Дело № 2-758/2024

36RS0035-01-2024-000944-72

Стр.2.219

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 октября 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С., 

при секретаре Щеблыкиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии заперта на совершение регистрационных действий с автомобилем, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2020 года между сторонами был заключен договор микрозайма №. В целях обеспечения договора микрозайма заключен договор залога № от 22 мая 2020 года в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, № года выпуска, VIN №.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 22 мая 2020 года.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность и истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 года по делу № 2-4434/2021 требования истца удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Должник в силу своего финансового состояния не исполнил решение суда и истец дал разрешение на реализацию залогового транспортного средства, согласно договора купли – продажи и полученные денежные средства от реализации ТС были направлены в погашение задолженности по договору займа.

ФИО2 является новым собственником вышеуказанного автомобиля, согласно договора купли – продажи от 24 июля 2023 года.

Однако, при постановке на учет выяснилось, что в отношении транспортного средства действуют ограничения по регистрации.

Поскольку реализация автомобиля была необходима с целью исполнения решения суда, то запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности нарушают права истца как залогодержателя.

Истец просит освободить транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом – исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Представитель истца ООО МК "КарМани" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно нормам действующего законодательства, транспортные средства не отнесены к имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2020 года между сторонами был заключен договор микрозайма №. В целях обеспечения договора микрозайма заключен договор залога № от 22 мая 2020 года в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 35-37).

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 22 мая 2020 года (л.д. 66-68).

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность и истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 года по делу № 2-4434/2021 требования истца удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 51-54).

Должник в силу своего финансового состояния не исполнил решение суда и истцом принято решение о реализации залогового транспортного средства, согласно договора купли – продажи и полученные денежные средства от реализации ТС были направлены в погашение задолженности п договору займа.

ФИО2 является новым собственником вышеуказанного автомобиля, согласно договора купли – продажи от 24 июля 2023 года (л.д. 38-39, 41).

Однако, при постановке на учет выяснилось, что в отношении транспортного средства действуют ограничения по регистрации.

Поскольку реализация автомобиля была необходима с целью исполнения решения суда, то запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности нарушают права истца как залогодержателя.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственника, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ареста - запрета на совершение регистрационных действий.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.