Дело 2-18/2025

УИД 74RS0030-01-2024-003616-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

при секретаре Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя услуг страхования

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя услуг страхования, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 23 700,00 рублей, доплату убытков в размере 107 000,00 рублей, Расходы на эксперта в размере 8 000,00 рублей, 15 000,00 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу Истца за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, сумму неустойки (пени) в размере 33 654,00 рублей за период с 08.05.2024 года (дата 20 дневного истечения срока с даты доплаты страхового возмещения ) по 26.08.2024 года (дата подачи иска), сумму неустойки (пени) с 27.08.2024 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 237,00 рублей за каждый день, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200,00 рублей.

Требования мотивировал следующим. 25.03.2024 года, в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель, гос.рег.номер №, под управлением собственника ФИО2; Муцубиси, гос.рег.номер №, под управлением собственника ФИО1.

Безконтактное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель, гос.рег.номер №. Данное обстоятельство подтверждается документами компетентных органов.

Гражданская ответственность водителя Опель, гос.рег.номер № застрахована в АО "ГСК"ЮГОРИЯ", полис ОСАГО №.

В результате ДТП от 25.03.2024 года транспортному средству Муцубиси, гос.рег.номер №, собственник ФИО1 причинены механические повреждения. 

01.04.2024 года ФИО1 обратился в АО "ГСК ЮГОРИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Предоставил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство Муцубиси, гос.рег.номер №. Зарегистрирован убыток № № от года ФИО1 обратился в АО "ГСК"ЮГОРИЯ" с письменным заявлением о выдаче направления на ремонт СТОА, таким образом выбрал приоритетный способ страхового возмещения в натуральном виде.

Однако, АО "ГСК"ЮГОРИЯ" в отсутствие соглашения об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, в нарушение требований Закона об ОСАГО, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта соответствии с единой методикой без учета износа 92 196,00 рублей и с учетом износа 61 054,00 рублей. года АО "ГСК"ЮГОРИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере 61100,00 рублей, что явно не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля Муцубиси, гос.рег.номер №.

года ФИО1 обратился к Страховщику с досудебной претензией о выдаче направления на ремонт либо о выплате реально понесенных убытков.

года Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 31 100,00 рублей. ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением выплате убытков. Заявление № №. Службой Финансового Уполномоченного в удовлетворении заявления было отказано.

ФИО1 не согласен с решением Финансового уполномоченного по следующим основаниям: по поручению Финансового уполномоченного ООО «Евронэкс» определило сумму ущерба. Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта ТС Муцубиси, гос.рег.номер № по ЕМР без износа составила 81 700,00 рублей, с учетом износа 57 700,00 что меньше суммы выплаты страхового возмещения.

Истец не согласен с выводами эксперта и принятым решением Финансового Уполномоченного. Заключение ООО «Евронэкс» необоснованно исключает детали, поврежденные в результате ДТП, а именно панель передка, брызговик переднего крыла, кронштейн бампера центральный.

Кроме того, экспертами ООО «Евронэкс» поврежденное транспортное средство Муцубиси, гос.рег.номер № не осматривалось.

АО "ГСК"ЮГОРИЯ" не организовала проведение ремонта поврежденного ТС на СТОА, Финансовая организация в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

ФИО1 считает, что по вине Страховщика у него возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам РСА в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства Муцубиси, гос.рег.номер № по ЕМР и нарушенных прав как Истца.

ФИО1 вынужден был обратиться в ИП К.К.А.. для определения суммы ущерба. Согласно заключения № № от 08.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта ТС Муцубиси, гос.рег.номер № ущерб составляет: по ЕМР (в рамках ОСАГО ) без учета износа составила 115 900,00 рублей, с учетом износа 76 100,00 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8 000,00 рублей, по ЕМР (в рамках ОСАГО ) без учета износа составила 115 900,00 рублей, по МИНЮСТ реальный ущерб без учета износа 222 900,00 рублей.

Таким образом, Ответчик АО "ГСК «ЮГОРИЯ" в нарушение требований ФЗ"Об ОСАГО" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков. Доплата страхового возмещения составляет 23 700,00 рублей (115 900,00 стоимость ремонта без учета износа ЕМР - 92 200,00 частичная выплаты страхового возмещения). Размер возмещения убытков составляет 107 000,00 рублей (222 900,00 реальный ущерб -115 900,00 страховое возмещение без учета износа).

Определением суда от 31.10.2024 года назначалось проведение автотехнической экспертизы, перед экспертом поставлены вопросы: Являются ли повреждения панели передка, брызговика переднего крыла, кронштейна бампера центрального на транспортном средстве Муцубиси, гос.рег.номер № следствием ДТП от 25.03.2024 года?

С учетом относимых к ДТП повреждений определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методикой, утверждённой Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительным ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей и без учета износа деталей на транспортном средстве Муцубиси, гос.рег.номер № на дату ДТП от 25.03.2024 года 

С учетом относимых к ДТП повреждений определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методологическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 года без учета износа деталей на транспортном средстве Муцубиси, гос.рег.номер № на дату ДТП от 25.03.2024 года.

Судом получено заключение, участники процесса ознакомлены с результатами. В связи с чем стороной истца подано уточненное исковое заявление. В котором указали следующее. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет в соответствии ЕМР (в рамках ОСАГО ) с учетом износа составила 71 200.00 рублей, в соответствии ЕМР (в рамках ОСАГО ) без учета износа составила 107 375.00 рублей, в соответствии с МИНЮСТ реальный ущерб без учета износа 235 471,00 рублей.

Ответчик АО "ГСК"ЮГОРИЯ" в нарушение требований ФЗ"об ОСАГО" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

Доплата страхового возмещения составляет 15 000,00 рублей (107 200.00 стоимость ремонта без учета износа ЕМР - 92 200,00 частичная выплата страхового возмещения).

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного с ФЗ о ОСАГО размера страховой выплаты.

Сумма неустойки (пени) с 08.05.2024 года (дата 20 дневного истечения срока с даты доплаты страхового возмещения) по 12.02.2025 года (дата вынесения решения ) составила 281 дней: 15 000,00 стоимость доплаты страхового возмещения *1% * 280 дней = 42 000,00 рублей

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 7 500.00 рублей (15 000,00 доплата страхового возмещения*50%)

ФИО1 считает, что по вине Страховщика у него возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам РСА в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства Муцубиси, гос.рег.номер № по ЕМР и нарушенных прав как Истца.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих обязанностей Страховщиком повлекло убытки для Истца. Размер возмещения убытков составляет 128 096,00 рублей (235 471.00 реальный ущерб - 107 375.00 страховое возмещение без учета износа).

Кроме того, ФИО1 понес убытки связанные с издержками при проведении судебной автотехнической экспертизы в ИП Б.М.В.. в размере 25 000.00 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

В уточненном иске просят взыскать с ответчика Доплату страхового возмещения в размере 15 000,00 рублей, Доплату убытков в размере 128 096,00 рублей; Расходы на эксперта в размере 8 000,00 рублей, Расходы при проведении судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000.00 рублей. 15 000,00 рублей - компенсацию морального вреда; Штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу Истца за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, Сумму неустойки (пени) за период с 08.05.2024 года (дата 20 дневного истечения срока по 13.02.2025 года (дата вынесения решения ) в размере 42 000.00 рублей, Сумму неустойки (пени) с 14.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 150,00 рублей за каждый день, Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО "ГСК «ЮГОРИЯ" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.109 т.1)

Служба Финансового Уполномоченного, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в процесс не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи (если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта) или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, установлено судом 25.03.2024 года, в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель, гос.рег.номер №, под управлением собственника ФИО2; Муцубиси, гос.рег.номер №, под управлением собственника ФИО1.

Безконтактное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель, гос.рег.номер №. Данное обстоятельство подтверждается документами органов ГИБДД (л.д.125-136 т.1).

Гражданская ответственность водителя Опель, гос.рег.номер № застрахована в АО "ГСК"ЮГОРИЯ", полис ОСАГО №.

В результате ДТП от 25.03.2024 года транспортному средству Муцубиси, гос.рег.номер №, собственник ФИО1 причинены механические повреждения. 

01.04.2024 года ФИО1 обратился в АО "ГСК ЮГОРИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Предоставил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство Муцубиси, гос.рег.номер №. Зарегистрирован убыток № № от года ФИО1 обратился в АО "ГСК"ЮГОРИЯ" с письменным заявлением о выдаче направления на ремонт СТОА, выбрал приоритетный способ страхового возмещения в натуральном виде.

АО "ГСК"ЮГОРИЯ" произвело расчет стоимости восстановительного ремонта соответствии с единой методикой без учета износа 92 196,00 рублей и с учетом износа 61 054,00 рублей. 16.04.2024 года АО "ГСК"ЮГОРИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере 61100,00 рублей,

03.05.2024года ФИО1 обратился к Страховщику с досудебной претензией о выдаче направления на ремонт либо о выплате реально понесенных убытков.

года Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 31 100,00 рублей.

ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением выплате убытков. Заявление № №. Службой Финансового Уполномоченного в удовлетворении заявления было отказано.

По поручению Финансового уполномоченного ООО «Евронэкс» определило сумму ущерба. Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта ТС Муцубиси, гос.рег.номер № по ЕМР без износа составила 81 700,00 рублей, с учетом износа 57 700,00 что меньше суммы выплаты страхового возмещения.

ФИО1 обратился в ИП К.К.А.. для определения суммы ущерба. Согласно заключения № № от 08.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта ТС Муцубиси, гос.рег.номер № ущерб составляет: по ЕМР (в рамках ОСАГО ) без учета износа составила 115 900,00 рублей, с учетом износа 76 100,00 рублей. Стоимость услуг оценки составила 8 000,00 рублей, по ЕМР (в рамках ОСАГО ) без учета износа составила 115 900,00 рублей, по МИНЮСТ реальный ущерб без учета износа 222 900,00 рублей.

Определением суда от 31.10.2024 года назначалось проведение автотехнической экспертизы, перед экспертом поставлены вопросы: Являются ли повреждения панели передка, брызговика переднего крыла, кронштейна бампера центрального на транспортном средстве Муцубиси, гос.рег.номер № следствием ДТП от 25.03.2024 года?

С учетом относимых к ДТП повреждений определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с методикой, утверждённой Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительным ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей и без учета износа деталей на транспортном средстве Муцубиси, гос.рег.номер № на дату ДТП от 25.03.2024 года 

С учетом относимых к ДТП повреждений определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методологическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 года без учета износа деталей на транспортном средстве Муцубиси, гос.рег.номер № на дату ДТП от 25.03.2024 года.

Судом получено заключение. Согласно заключению эксперта № №, стоимость восстановительного ремонта составляет в соответствии ЕМР (в рамках ОСАГО ) с учетом износа составила 71 200.00 рублей, в соответствии ЕМР (в рамках ОСАГО ) без учета износа составила 107 375.00 рублей, в соответствии с МИНЮСТ реальный ущерб без учета износа 235 471,00 рублей.

Суд исходит из того, что ФИО1 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем возмещения причиненного вреда в натуре, однако страховщик самостоятельно, без однозначного согласия потерпевшего и без соблюдения требований, установленных пунктами 15.2, 15.3, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, изменил способ возмещения причиненного вреда на страховую выплату в денежной форме, размер которой определен с учетом износа комплектующих изделий, тем самым ответчик нарушил право истца на полное возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 указанного Закона, согласно которому при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Доплата страхового возмещения составляет 15 000,00 рублей (107 200.00 стоимость ремонта без учета износа ЕМР - 92 200,00 частичная выплата страхового возмещения).

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене.

Кроме того по вине Страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам. Размер возмещения убытков составляет 128 096,00 рублей (235 471.00 реальный ущерб - 107 375.00 страховое возмещение без учета износа).

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Сумма неустойки (пени) с 08.05.2024 года (дата 20 дневного истечения срока с даты доплаты страхового возмещения) по 13.02.2025 года по расчету истца составила 281 дней: 15 000,00 стоимость доплаты страхового возмещения *1% * 280 дней = 42 000,00 рублей. Расчет суд полагает верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за период с 08.05.2024 года по 13.02.2025 года в размере 42000 рублей подлежит удовлетворению. 

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 14.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму 15000 рублей, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. При этом, такое начисление не может превышать установленный Законом размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в данном случае 400000 рублей. Взыскание неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению в части начислений, не превышающих лимита, учитывая, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба (лимит 400000 рублей).

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 7 500.00 рублей (15 000,00 доплата страхового возмещения*50%)

Оснований для снижения суммы штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу вышеприведенного Закона факт нарушения прав потребителя подразумевает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) компенсировать моральный вред. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, находит эту сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда следует взыскать в размере 2000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО "ГСК «ЮГОРИЯ" следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. При определении данной суммы суд учитывает характер и сложность спора, время, потраченное представителем на ведение и рассмотрение данного дела, а также принципы разумности, справедливости и баланса интересов сторон (л.д.60 т.1).

Подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы 25000 рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 8000 рублей (т.1 л.д.38), нотариальные расходы 2200 рублей (л.д.58-59 т.1).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "ГСК ЮГОРИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ГСК «ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) доплату страхового возмещения в размере 15 000 рублей, доплату убытков в размере 128 096 рублей; расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы при проведении судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, 2 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 7500 рублей, сумму неустойки (пени) за период с 08.05.2024 года по 13.02.2025 года в размере 42 000 рублей, сумму неустойки (пени) с 14.02.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемой на сумму 15000 рублей, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, при этом, такое начисление не может превышать установленный Законом размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в данном случае 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГСК «ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение вынесено 28 февраля 2025 года.