Дело № –№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего по делу судьи ИФИО9, 

с участием представителя истца – ФИО10., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории 

<

адрес> при Федеральном агентстве специального строительства «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение расположенное в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого предприятие передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру. Совместно с нанимателем, в спорное жилое помещение, вселены члены семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын. Разрешение на приватизацию указанного жилого помещения выдано ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» с просьбой оформить приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> его собственность. Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» отказало в проведении приватизации, и ее передачи в собственность истца, сославшись на отсутствие таких полномочий и наличие ранее выданного разрешения на приватизацию. Ранее истец ФИО1 в приватизации не участвовал, иным недвижимым имуществом на праве собственности не обладает. Жилое помещение не является служебным, общежитием и не находится в аварийном состоянии, задолженности по коммунальным платежам не имеется. Совершеннолетние лица, являющиеся членами семьи ФИО1 в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации квартиры, путем удостоверения такого отказа нотариально, и дачи согласия на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО1. Просит признать право собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В последующем представитель истца ФИО11. уточнила исковые требования, просит признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске. В дополнение пояснила, что ФИО1 заселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, по договору социального найма. Оформить жилое помещение в собственности в порядке приватизации не может, т.к. у Министерства обороны РФ отсутствует соглашение с Администрацией 

<

адрес> об оформлении прав собственности. Имеется согласие ответчика на приватизацию спорного жилого помещения. Истец использует помещение, по назначению для личного проживания, несет бремя содержания жилого помещения. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв, в котором не имеют возражений на оформление права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО1, не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования просят удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО4, не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ГУСС ДСС» и ФИО1, последнему была предоставлена однокомнатная 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, на семью из 4-х человек: жену – ФИО1, дочь – ФИО3, сына – ФИО4, сына – ФИО4.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО1, который являлся нанимателем данного жилого помещения, данное подтверждается представленной выпиской из лицевого счета. 

На основании разрешения на приватизацию №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» дал разрешение ФИО1 приватизировать однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. 

<

адрес>, принадлежащую ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с представленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» указало, что не имеет правовых оснований для повторной выдачи разрешения на приватизацию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между собственником жилого помещения и истцом сложились жилищные отношения по договору социального найма.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему государственных учреждений. При этом Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом «и» ч. 2 указанного Постановления осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации.

Сложилась ситуация при которой нет лиц, уполномоченных передавать квартиру в собственность физическому лицу в порядке приватизации. Данное обстоятельство не должно влиять на реализацию предоставленного гражданину права на приватизацию занимаемого жилого помещения - приобретение квартиры в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании справок из Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справок БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права собственности на иное жилое помещение, в порядке приватизации.

Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные истцом. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с обзором Верховного Суда РФ законодательства и судебной практики за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в жилищный фонд не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены способами, предусмотренными ГК РФ, одним из которых является признание права.

Право на приватизацию жилого помещения - это безусловное право гражданина РФ, предусмотренное законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в осуществлении которого ему не может быть отказано.

Невозможность заключения договора социального найма на жилое помещение и невозможность его приватизации во внесудебном порядке нарушает права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что у истца имеется право на приватизацию жилого помещения в котором он проживает по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно представленных нотариально заверенных отказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и ФИО1 дают свое согласие на приватизацию ФИО1 квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> оформление указанной квартиры в личную собственность ФИО1. 

Исходя из установленных фактов суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории 

<

адрес> при Федеральном агентстве специального строительства «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о признании права собственности на жилое помещение. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.