Дело № 1-139/2020 

УИД 18RS0017-01-2020-000707-86 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 30 октября 2020 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н., помощнике судьи Савиных С.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Граховского района Соколовой А.И., 

подсудимого ВАВ, 

защитника – адвоката Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000118 от 30.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> УР, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего сына, образование среднее -специальное, состоящего на учете в центре занятости, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Мамаево, 

<

адрес>, ранее судимого, 

1) ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев: наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 3 месяца 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ВАВ совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ ВАВ находясь по месту своего жительства в д. 

<

адрес> УР, по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после чего вместе с братом ВИВ на автомобиле ФИО1 р/з Т602УР18 под управлением последнего поехали в с. Грахово УР и остановились у магазина «Хлебный» по 

<

адрес>, где у ВАВ будучи судимого по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутом административному наказанию, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем ФИО1 р/з Т602УР18 в состоянии алкогольного опьянения. 

И реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ВАВ находясь около магазина «Хлебный» по 

<

адрес> УР, сел за управлением автомобиля ФИО1 р/з Т602УР18 и начал движение в сторону с. Заречный Граховского района УР. 

При этом у 

<

адрес> УР в 13.20 час. был задержан сотрудниками полиции, в последующем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» в 13.55час. был отстранен от управления транспортным средством. При этом по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», у ВАВ установлено состояние опьянения – 1,19 мг/л алкоголя. На подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ВАВ, будучи подвергнутый уголовной ответственности, осознавал общественную опасность своих действий, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ВАВ вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, суду показал, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Альтапов Р.Б., данное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель зам. прокурор Граховского района Соколова А.И. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

У защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына и престарелой больной матери, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВАВ был задержан при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждение. После получения результатов медицинского освидетельствования, подтвердивших наличие алкоголя в его организме и установивших состояние алкогольного опьянения ВАВ, последний написал объяснение, в котором вину признал и в содеянном раскаялся. Таким образом, объяснение не может быть расценено как явка с повинной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства, возраст и состояние его здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исправление ВАВ, возможно путем применения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишение свободы (в пределах, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ВАВ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать указанное наказание условным, пологая, что продолжительный испытательный срок и возложенные обязанности будут призваны предупредить совершение им новых преступлений.

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ВАВ осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно сведениям представленным Можгинским межмуниципальным филиалом ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» наказание в виде 230 часов обязательных работ ВАВ отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 года 2 месяца и 22 дня.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, по совокупности приговоров, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое дополнительное наказание, назначенные по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований гражданского правого характера по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ВАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ВАВ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ВАВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ВАВ в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в выше указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения в отношении ВАВ- обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ФИО1 р/з Р602УР/18 выданный на ответственное хранение ВИВ, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Медведева