Дело № 2-1060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24.09.2018 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1,указав, что 21.03.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2433608897. Заявление является офертой, которую банк акцептовал путем открытия банковского счета и выдачи кредитной карты. 10.05.2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен 

<

***>. Установленный размер кредита составляет – 50900 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 10.05.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 87947,32 рубля, состоящую изосновного долга в размере 49783,52 рубля, процентовв размере 36635,80 рубля, комиссийв размере 1528 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.05.2012 года в размере 87947,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО«Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что действительно оформляла 21.03.2011 года заявление на получение кредитной карты. Длительное время она ею не пользовалась, активировала карту лишь через год путем телефонного звонка. В ноябре 2014 года срок действия карты истек, перевыпускать ее она не стала. На карте имелась задолженность,которую она гасила. В 2016 году хотела закрыть кредит, после уточнения в банке остатка задолженности по телефону внесла 5400 рублей, полагала, что долга больше нет. Однако впоследствии банк стал требовать еще 44000 рублей. После этого она отказалась вносить какие-либо платежи. Полагает, что после истечения срока действия карты она не должна вносить плату за ее обслуживание.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из п.2 типового бланка заявления АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита от 21марта 2011 года следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. В данном пункте также указано, что она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения ею карты и активации карты посредством телефонного звонка по телефону, просила направить ей пин-конверт по адресу, указанному в заявлении. Подтвердила, что она присоединяется к правилам, тарифам и обязуется их соблюдать.Просила оказать дополнительную услугу «ОТПдирект СМС Банк». В данном заявлении она указала все свои персональные данные, приложила копию паспорта, СНИЛС. 

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость по банковской карте составляет 61,65 процентов годовых, погашение основного долга – 150000 рублей, проценты по кредиту – 49 %, плата за использование смс – сервиса – 59 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд – 500 рублей, а третий раз подряд – 1000 рублей, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка – 5%, ФИО1 подтвердила ознакомление с вышеуказанной информацией до заключения кредитного договора, поставив собственноручную подпись. 

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на запрос суда кредитная карта № 5268393575678680 была активирована 10.05.2012 года посредством телефонного звонка ФИО1 Это обстоятельство ответчик подтвердила в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ОАО «ОТП Банк» предложило заключить договор на условиях, содержащихся в типовом бланке заявления, а ФИО1, активировав карту, согласилась с предложенными условиями. Таким образом, стороны выразили свое согласие на заключение кредитного договора, согласовав все его существенные условия.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора(п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению(п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии сп.1-2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из положений ч. 1 ст. 29 Федерального Законаот 02 декабря 1990 года № 351-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, соответственно обязанность по заключенному договору овердрафта возникает у клиента с того времени, как он воспользовался заемными средствами.

Ответчик ФИО1 пользовалась кредитом банка, снимая денежные средства с банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла, своевременно платежи не вносила.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил свое обязательство по внесению ежемесячного платежа в счет погашение кредита, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с начисленными процентами.

27.12.2017 года между АО «ОТП Банк»и ООО«Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования №04-08-04-03/60, согласно Приложению № 2 к данному договору право требования задолженности по договору №2473235853 было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 87947,32 рубля. Суд не соглашается с доводами письменного возражения ответчика о том, что совершенная цессия, по ее мнению, является незаконной ввиду отсутствия у истца лицензии на занятие банковской деятельностью. В соответствии с п. 8.4.4.5. правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласилась до заключения договора, а потому уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 было направлено требование о размере задолженности с указанием уступки прав требования и новых реквизитов для оплаты задолженности.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 87947,32 рубля, из которых 49783,52 рубля – основной долг, 1528 рублей – комиссия, 36635,80 рубля – проценты.

Давая оценку данному расчету, суд не находит оснований для взыскания суммы комиссий в размере 1528 рублей. Истцом не представлено суду доказательств реального оказания ответчику каких-либо самостоятельных услуг, подлежащих оплате, а также их расчет. Представленная информация о полной стоимости кредита и тарифах не содержит условий о комиссиях и их размерах. Данными документами не предусмотрено взыскание денежных средств за обслуживание счета, за предоставление информации путем направления СМС, страхование жизни и здоровьяусловиями договора не предусмотрено. В остальной части расчет исковых требований является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере 86419,32 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в размере 87947,32 рубля, они оплачены государственной пошлиной в размере 2838 рублей. Требования истца удовлетворены частично в размере 86419,32 рубля, что составляет 98,26 %. С учетом установленной пропорции истцу за счет ответчика подлежит возврату государственная пошлина в размере 2789, 10 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 86 419 рублей 32 копейки задолженность по договору кредитной карты от 21.03.2011 года №2473235853, 2 789 рублей 10 копеек расходы по уплате госпошлины, всего 89208 рублей42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2018 года.

Судья: Р.Р. Кучаев