КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Банновой Е.В., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Захарова А.П., представителя потерпевшего – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – 

<

данные изъяты> ФИО4, представителя потерпевшего – Министерства внутренних дел Российской Федерации – 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты>

Сивицкого ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проходившего военную службу 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г., работающего 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

Сивицкий обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ. Сивицкий, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, представил в кадровое подразделение войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании серии 

<

данные изъяты> № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании 

<

данные изъяты>, необходимый для присвоения ему воинского звания 

<

данные изъяты>.

Введенное в заблуждение о наличии у Сивицкого соответствующего образования, командование воинской части подготовило на него представление и приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>.

В последующем, приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Сивицкому присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>.

Вследствие этого ФИО1 в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также являясь пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в составе своего денежного довольствия и пенсионного обеспечения денежные средства, начисленные с учетом окладов по незаконно присвоенным ему воинским званиям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 210 428 рублей 15 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий Сивицкого государству в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации причинен имущественный вред в размере 210 428 рублей 15 копеек.

В судебном заседании от защитника-адвоката Захарова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сивицкого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил ущерб. Подсудимый Сивицкий заявил о согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Представители потерпевших Варнаков и ФИО5 указали, что Сивицкий в полном объеме возместил причиненный ущерб. В связи с этим Варнаков не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В свою очередь, ФИО5 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шаповалов в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд, в том числе по собственной инициативе, в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, Сивицкий к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и согласно чеку Сбербанк-онлайн и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. возместил ущерб, причиненный своими действиями, уплатив 213 000 рублей.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, действия Сивицкого по возмещению ущерба, его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Сивицкий подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сивицкий, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы. В судебном заседании Сивицкий пояснил, что ежемесячный совокупный доход его семьи составляет примерно 48 тысяч рублей. В свою очередь, из индивидуальных условий потребительских кредитов и графиков платежей следует, что он имеет финансовые обязательства перед банком на сумму 9245 рублей ежемесячно. 

Оснований для отмены или изменения Сивицкому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> Сивицкого ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить Сивицкому ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Сивицкому ФИО11 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Сивицкому ФИО12 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель штрафа: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, УИН «0», ОКПО №, ОКФС № – Федеральная собственность, ОКОГУ № – Следственный комитет Российской Федерации, ОКОПФ № – казенное учреждение, ОКВЭД № – предоставление государством услуг обществу в целом. 

Банковские реквизиты: УФК по 

<

адрес> (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 40№ в Уральском ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК №, л/с № администратора доходов Федерального бюджета, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

(подпись) 

Р.А. Мунтяну