УИД № 50RS0003-01-2024-001952-43

дело № 2-1184/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 февраля 2025 года г.о. Воскресенск Московская область 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2013г. ответчик ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 287 000 рублей, с взиманием 19,90% годовых за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -26.02.209г. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. 

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ООО «Колеки Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 26.12.2013г. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 

06.07.2023г. взыскатель направил ФИО2 по последнему известному адресу письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. 

05.06.2017г. Заемщик ФИО2 умер, согласно информации размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной нотариальной Палаты, в отношении ФИО2 открыто наследственное дело №109/2019.

Судом в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена ФИО1 – наследник умершего ответчика ФИО2, согласно сведениям из наследственного дела № (л.д. 41-66).

На основании заочного решения Воскресенского городского суда Московской области от 15.07.2024г. исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены (л.д. 81-87).

31.10.2024г. Воскресенским городским судом Московской области изготовлен исполнительный лист серии ФС № (л.д. 91-92).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 17.02.2025г. удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Воскресенского городского суда Московской области от 15.07.2024г. по делу № 2-1817/2024 (л.д. 111-112).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Промсвязьбанк», не явились. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассматривать данное исковое заявление в отсутствии представителя ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что является родной мамой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.06.2017 года. В права наследования вступала по закону, но на момент оформления наследства в 2019 году, после смерти сына, никаких претензий от истца не поступало. В связи с чем, свидетельство о праве наследование было выдано нотариусом. О том, что имелась задолженность не была уведомлена. О том, что у сына был кредит в 2013 году, тоже не знала. После смерти сына долговые письма не приходили. Истцом пропущен срок исковой давности, который ФИО1 просит применить к рассматриваемым правоотношениям по доводам, изложенным в письменном заявлении (л.д. 108-110). О задолженности стало известно, когда судебным приставом-исполнителем были арестованы банковские карты. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2013г. ответчик ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 287 000 рублей, с взиманием 19,90% годовых за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита -26.02.209г., что подтверждается копией заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д.8-9).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнил надлежащим образом, согласно условий кредитного договора. В связи с чем, у ФИО2 перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного дога в размере 94 521 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Согласно условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена 

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ООО «Колеки Солюшенс») был заключен договор цессии №, согласно которого цедент передал цессионарию права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», что подтверждается копией договора цессии (л.д.19-23). 

Заемщик ФИО2 умер 05.06.2017г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).

Наследником умершего по закону является мать наследодателя ФИО1, что подтверждается материалами копии наследственного дела № (л.д. 41-66), а также пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности об их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 14.03.2024г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 94 521руб., в том числе: 69 016,74руб. – по просроченной ссуде, 25 505,6руб. – по просроченным процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора. Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом. Однако, суд принимает во внимание, что после отмены заочного решения Воскресенского городского суда от 15.07.2024г. по данному делу от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям (л.д. 222, 231). Копия данного заявления направлена для сведения в адрес банка.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику погашения суммы кредита, последний платеж по договору № должен был быть произведен 26.12.2018г.; срок исполнения обязательств по договору установлен до 26.02.2019г. (л.д. 10). Однако, фактически последнее списание кредитной задолженности истцом было произведено 15.06.2017г., что подтверждается копией выписки по счету на имя ФИО2 (л.д. 6-7), представленной истцом. 

Судом установлено, что с исковым заявлением ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в суд обратилось 22.04.2024г., в то время как срок исковой давности начинает течь с 26.02.2019г. Следовательно, срок для заявления соответствующих требований истёк 26.02.2022г.

Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности является обоснованным. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН №) к ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013г. в размере 94 521(девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, в том числе:

- 69 016 (шестьдесят девять тысяч шестнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки – сумма основного долга, 

- 25 505 (двадцать пять тысяч пятьсот пять) рублей 06 (шесть) копеек – сумма процентов,

а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3035 (три тысячи тридцать пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись З.В. Шиканова 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь