№ 12-41/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Лаврухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ управляющий гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов в результате проведенной проверки обособленного подразделения в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>, было выявлено, что в нарушение требований «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, в обособленном подразделении в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус» фиксация выдачи и возврата средств индивидуальной защиты (СИЗ) производится по не действующему образцу карточек учета выдачи СИЗ, указанных в недействующих "Правилах обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51.

Кроме того, в карточках учета выдачи СИЗ не указаны типовых нормы выдачи СИЗ, сертификаты соответствия СИЗ, срок выдачи СИЗ и отсутствует подпись руководителя подразделения, выдавшего СИЗ.

В нарушение требований абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, электромеханикам обособленного подразделения в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии с п.188 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н, не выданы следующие СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), боты или галоши диэлектрические (дежурные), перчатки диэлектрические (дежурные), перчатки с полимерным покрытием (12 пар) или перчатки с точечным покрытием (до износа), щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), что подтверждается их личными карточками учета выдачи СИЗ.

Кроме того, в нарушение требований п.1 примечания к "Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на paботах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением”, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н, работникам подразделения складской логистики обособленного подразделения в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус», непосредственно занятым на работах с использованием грузоподъемных механизмов, а также работающим в зоне возможного падения предметов с высоты, дополнительно не выдаются: каска - 1 шт. на 2 года.

Помимо этого, в нарушение требований п.828 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297 работникам подразделения складской логистики обособленною подразделения в г.о. Подольск гипермаркета «Глобус», непосредственно занятым на погрузо-разгрузочных работах дополнительно не выдается жилет сигнальный 2 класса защиты (1 шт.).

Указанные нарушения были допущены управляющей гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1

За данное правонарушение управляющему гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО7 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, носят рекомендательный характер, не обязательны к применению, следовательно, за их нарушение не может наступать административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и ФИО1, жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пункту 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 тех же Правил определено, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Факт совершения управляющим гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следующими доказательствами:

- протоколом №-И/990416-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 о совершении должностным лицом при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Гиперглобус»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было выявлено в том числе вышеописанное нарушение;

- предписанием №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты электромеханикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу - на должность управляющего гипермаркета, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности управляющего гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о рекомендательном характере Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297, в данном случае правового значения не имеют, поскольку в обжалуемом постановлении отражены и вменяются в вину и иные нарушения, связанные с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты, которые в жалобе не оспаривались и которые сами по себе являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом должностного лица о назначении управляющему гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья либо должностное лицо должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания должностному лицу в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении управляющему гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 административного наказания должностное лицо не установило смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и указало на неустановление фактов привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ранее, и приняло решение о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Вместе с тем, при отсутствии доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств либо привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее, а также с учетом обстоятельств, связанных с характером нарушения и его последствиями, суд полагает, что применение к привлекаемому лицу меры ответственности в повышенном размере, должно быть надлежаще мотивировано, что должностным лицом сделано не было. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер назначенного управляющему гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 административного штрафа до 20000 рублей.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, соответствует санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении управляющего гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1, изменить: снизить размер назначенного управляющему гипермаркета ООО «Гиперглобус» ФИО1 административного штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

В остальной части постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №-И/990416-1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова