31RS0022-01-2023-006178-09 № 2-273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

При секретаре Фурманове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к А.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и А. Ю.С.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении А.Ю.С.О. кредита в размере 876000 рублей. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 876 000 руб. на срок но ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 26,9 процентов годовых. 

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором.

Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор № уступки прав (требований) по кредитному договору № к А.Ю.С.О.. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требований по долгу А.Ю.С.О. в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

ДД.ММ.ГГГГ должник А. Ю.С.О. умер. 

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего А.Ю.С.О. задолженности по кредитному договору. ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10% от общей суммы основного долга 851846,48 рублей в размере 85313,62 рублей, 10% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 146641,74 рублей в размере 14686,38 рублей, всего взыскать 100000 рублей и 3200 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины. 

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информации полученной из ЕГРН, произведена замена ненадлежащего ответчика – А. Ю.С.О. на надлежащего – А.М.С..

В судебное заседание представитель Истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом того, что 03.03.2015 Хамовнический районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с А. Ю.С.О. задолженности в размере 985433,88 руб. и судебных расходов в размере 13054,34 руб. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному акту было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. В подтверждение своей позиции предоставила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении исполнительного производства, справку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 876 000 руб.). 

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, с учетом вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с А. Ю.С.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последующего возбуждения исполнительного производства, и его прекращения ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда, исковые требования ООО «СФО Титан» к А.М.С. удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к А.М.С. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследника, принявшего наследство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024