Дело № 2-154/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000067-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 581 200 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 10 684 рубля, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 18 % годовых. 

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 833 443 рубля 74 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании заявления на получение потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в сумме 833 443 рубля 74 копейки было уступлено ООО «ЭОС».

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 185 рублей 185 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 881 рубль 00 копеек.

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (л. д. 98 – 101).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 6). Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), представитель третьего лица /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела путем извещения по телефону, направления почтовой корреспонденции, направления по электронной почте (л. д. 124 – 126), о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании письменного заявления (л. д. 52) и доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64), поступили возражении на исковое заявление, в которых указано следующее.

Банк в нарушение п. 5.3 соглашения не уведомил заемщика об уступке прав требований. Считает, что ООО «ЭОС» может обращаться в суд с требованием о взыскании долга, возникшего на основании договора № уступки прав (требований) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», а не по кредитному договору. При переуступке права требования банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному соглашению № с рассроченного до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ, на единовременный – с датой образования ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2.2.2 договора уступки прав (требований), согласно которому истец взял на себя обязательство в течение 60 календарных дней направить должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), данное уведомление изготовлено, но не отправлено адресату. Следовательно, датой образования задолженности по кредитному соглашению № № как для ПАО КБ «УБРиР», так и для ООО «ЭОС», является ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что срок исковой давности для взыскания суммы 833 443 рубля 74 копейки, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальный обладатель права узнал (должен был узнать) о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который просит применить, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 55 – 57). 

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал, что согласно отчету об отправке упакованной корреспонденции, предоставленному ООО «ЭОС», оказанием услуг по отправке почтовой корреспонденции занимался АО «АККОР ПОСТ», с которым у истца не имеется договора. Данная таблица не содержит сведений ни о вручении, ни о направлении корреспонденции в адрес ответчика. Считает, что уточненные требования истца о взыскании суммы в размере 568 185 рублей 45 копеек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку на дату поступления в суд ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствовала. Кроме того, истец незаконно рассчитал задолженность по кредиту, исходя из суммы ежемесячного платежа по графику 10 684 рубля, поскольку ПАО КБ «УБРиР» продало право требовать проценты в сумме 262 943 рубля 74 копейки. Считает, что на день составления уведомления имелась задолженность по 27 срокам согласно графику погашения в размере 293 811 рублей 45 копеек. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» /-/ в отзыве на исковое заявление указал, что банк в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе передавать права требования третьим лицам на основании согласия заемщика, в том числе и при неисполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банк передал права требования по взысканию задолженности с ответчика в адрес ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку заемщик не исполнил денежные обязательства, заявленные требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л. д. 119). 

Принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 №, Уставом ООО «ЭОС» в редакции от 2017 года, утвержденным общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32 – 35).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на потребительские цели в рамках программы кредитования: «Кредит «Особенный» (Тарифный план 2)», в размере 581 200 рублей 00 копеек со сроком кредитования 120 месяцев (л. д. 7). На основании указанного заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8 оборот, л. д. 9).

Согласно условиям кредитного соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, указанных в настоящем соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. 2.1). Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.2, 7.1, 7.2). Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п. 2.3). Сумма кредита составляет 581 200 рублей (п. 6.1); процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно срока кредита, который составляет 120 месяцев от даты выдачи кредита, составляет 18 % годовых (п. п. 6.2, 6.3). Выдача кредита производится не позднее дня следующего за днем заключения соглашения и осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг (п. п. 3.1, 3.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, которая составляет 18% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (п. п. 3.3, 3.4). Днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое было осуществлена выдача кредита (п. 3.5). При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. п. 3.9, 6.4). При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки (п. п. 3.10, 6.5). При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил свое намерение неукоснительно исполнять все принятые на себя обязательства (л. д. 9 оборот).

ФИО1 при подаче в кредитную организацию заявления подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующего на день подписания заявления, был согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования, а также был ознакомлен и согласен с правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», условиями предоставления кредитных продуктов с использование банковских карт физическими лицами и тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Был уведомлен, что тарифы ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Условия предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» физическим лицам и Правила пользования банковской картой размещены на интернет-сайте банка www.ubrr.ru (л. д. 7). Также своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с графиком погашения и расчетом полной стоимости кредита (л. д. 11 оборот, л. д. 13 оборот).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного соглашения перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 581 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 116). Распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил получение банковской карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (л. 

<

...>).

Размер общей задолженности ответчика с учетом уточненных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 185 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 18 – 19). 

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердил свое согласие на то, что банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л. д. 9).

Между ПАО «УБРиР» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л. д. 20 – 24). Перечень и объём передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (п. 1.2 договора).

В Приложении №.1 к договору содержится Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований (л. д. 26 – 27). В данном перечне указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 на сумму задолженности по основному долгу в размере 570 500 рублей 00 копеек (л. д. 26 оборот). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования, сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 833 443 рубля 74 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу 570 500 рублей 00 копеек, сумма процентов 262 943 рубля 74 копейки (л. д. 30).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Аналогичная позиция отражена в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

О состоявшейся уступке прав ФИО1 был уведомлен путем направления письменного уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления платежей в счет ее погашения (л. д. 28). В материалы дела представлен отчет об отправке упакованной корреспонденции от «АККОРД ПОСТ» (ЗАО) по поручению ООО «ЭОС», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было направлено письмо (л. д. 75 – 77). Доказательства вручения ответчику указанного уведомления истцом в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность определения срока вручения корреспонденции при отсутствии доказательств ее вручения.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым письмо, направленное заказной почтовой корреспонденцией, считается полученным по истечении шести дней с момента его направления.

С учетом изложенного направленное в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по кредитному договору считается полученным последним ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует надлежащее уведомление о состоявшейся уступке прав, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав (л. д. 83 – 85).

То обстоятельство, что ответчик не получал уведомление о состоявшейся цессии, не освобождает его от обязанности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не получение извещения должником о заключении договора цессии направлено на защиту интересов добросовестного лица, который, в силу не уведомления, исполнил обязанность первоначальному кредитору, но не означает освобождения его от обязанности по возврату долга вообще, как ошибочно полагает ответчик.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оценивая данный довод ответчика и возражения представителя истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязался осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита (л. д. 10 – 11), с которыми он была ознакомлен и которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, данный кредитный договор является действующим, не признан недействительным, сторонами не расторгнут, срок исковой давности по обязательству не пропущен. Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права, поскольку уступка кредитором (цедентом) права требования истцу ООО «ЭОС» (цессионарию) сама по себе не свидетельствует об изменении объема и сроков исполнения обязательств заемщиком ФИО1

Размер задолженности с учетом уточнения, а также период ее образования ответчиком не оспорен. Правом заявить встречное требование ответчик не воспользовался. Доказательств погашения суммы основного долга и процентов на дату рассмотрения дела судом ответчик суду не представил.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с периодом взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела (л. д. 80), поскольку этот период определен с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности. 

С учетом изложенного размер просроченной ссудной задолженности и процентов по кредиту составляет 557 051 рубль 45 копеек (10 684 – сумма ежемесячного платежа*51 – количество платежей + 12167,45 – сумма последнего платежа), что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 534 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 8 770 рублей 51 копейка (5200 + (557051,45 – 200 000) * 1 %).

Представитель истца просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уточнения исковых требований уплате истцом подлежала государственная пошлина в сумме: 5200 + ((568185,45 - 200000)* 1) / 100 = 8 881 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного суд считает возможным возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652 рубля 59 копеек (11 534,44 – 8 882,85).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 051 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 770 рублей 51 копейка.

Всего 565 821 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.