ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 19 мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Соболева Д.К., 

потерпевших ФИО3, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

находившейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в совершении:

четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к дачному дому № указанного садоводческого товарищества, принадлежащему ФИО9, находящейся при ней металлической планкой, взломала замок двери, через дверной проем незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила: с кухни вышеуказанного дома газовую плиту стоимостью 500 рублей, газовый баллон стоимостью 1000 рублей, эмалированный чайник стоимостью 50 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 50 рублей; из комнаты вышеуказанного дома похитила овчинный тулуп стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Она же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к дачному дому № указанного садоводческого товарищества, принадлежащему ФИО12, где через незапертую дверь, незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений с веранды похитила деревянный диван стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО12 После этого с похищенным с места преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Она же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к дачному дому № указанного садоводческого товарищества, принадлежащему ФИО11, где через незапертую дверь, незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений со стола мансардного помещения похитила люстру-лампу, стоимостью 200 рублей. После этого с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к дачному дому № указанного садоводческого товарищества, принадлежащему ФИО4 Там, руками отогнув от входной двери вкрученный саморез, через дверной проем незаконно проникла в вышеуказанный дом, где с помощью металлической планки, находящейся при ней, демонтировала со стен вышеуказанного дома цементно-стружечные плиты в количестве 7 штук. Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила цементно-стружечные плиты оранжевого цвета размерами 1600 х 800 мм в количестве 7 штук, стоимостью 102 рубля 40 копеек за штуку, на общую сумму 716 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО4 После этого с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества выбрала в качестве объекта совершения преступных действий дачный дом № указанного садоводческого товарищества, принадлежащий ФИО3 Затем, ФИО1, осуществляя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, в вышеуказанный период времени неоднократно, на систематической основе похищала имущество, принадлежащее ФИО3 Так, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, осуществляя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, прошла к дачному дому №, принадлежащему ФИО3, находящейся при ней металлической планкой, взломала замок двери, и через дверной проем незаконно проникла в вышеуказанный дачный дом. Оттуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с комнаты вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 1 газовый баллон наполовину полный с редуктором и шлангом стоимостью 1200 рублей, пододеяльники полутороспальные ситцевые в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей каждый общей стоимостью 300 рублей, простыни ситцевые двуспальные в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей, простыни ситцевые полутораспальные в количестве 8 штук стоимостью 20 рублей каждая общей стоимостью 160 рублей, полотенца махровые в количестве 5 штук, стоимостью 10 рублей каждое общей стоимостью 50 рублей, одеяло двуспальное стоимостью 100 рублей, подушки в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 150 рублей, шторы льняные цветные в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 100 рублей, шторы полусинтетика салатового цвета стоимостью 60 рублей, тюль стоимостью 30 рублей, книги детские советские в количестве 20 штук стоимостью 5 рублей каждая общей стоимостью 100 рублей, светильник с абажуром стоимостью 50 рублей, коляску под сумку стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 2610 рублей.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, осуществляя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества, прошла к дачному дому № 

<

адрес>, отогнув ранее замотанную проволоку на запорном устройстве двери, открыла дверь, незаконно проникла в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: пустой газовый баллон стоимостью 800 рублей, канистры пластиковые объемом 30 литров в количестве 4 штук, стоимостью 320 рублей каждая общей стоимостью 1280 рублей, электрошашлычницу стоимостью 1000 рублей, металлический умывальник стоимостью 200 рублей, плиту 4-х конфорочную «Орбита» стоимостью 1280 рублей, моторы с двух рабочих холодильников в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 4960 рублей.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, осуществляя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества, прошла к дачному дому № 

<

адрес>, где, отогнув ранее замотанную проволоку на запорном устройстве двери, открыла дверь, незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила электрокосилку «Boch» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3 После этого, в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошла к сараю, расположенному около дома № 

<

адрес> где, находящейся при ней металлической планкой, вскрыла замок двери, незаконно проникла в вышеуказанный сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: стиральную машинку «Малютка» стоимостью 500 рублей, керасинку-плитку стоимостью 700 рублей, банки стеклянные объемом 0,7 литров в количестве 20 штук стоимостью 7 рублей каждая общей стоимостью 140 рублей, банки стеклянные объемом 0,5 литров в количестве 10 штук стоимостью 5 рублей каждая общей стоимостью 50 рублей, банки стеклянные объемом 1 литр в количестве 20 штук стоимостью 10 рублей каждая общей стоимостью 200 рублей, крышки для банок в количестве 50 штук стоимостью 3 рубля каждая общей стоимостью 150 рублей, палатки в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, замок навесной стоимостью 50 рублей, пылесос «HYUNAY» стоимостью 800 рублей, ванну пластиковую стоимостью 50 рублей, переноску-корзину для животных стоимостью 50 рублей, намордник для Лабрадора стоимостью 10 рублей, когтерезку для собак стоимостью 50 рублей, металлическую цепь стоимостью 150 рублей, шампура в количестве 6 штук стоимостью 10 рублей каждый общей стоимостью 60 рублей, решетку гриль стоимостью 350 рублей, пленку полиэтиленовую 2*2 метра мешком стоимостью 50 рублей, ковер 3х4 метра стоимостью 300 рублей, 10 метров сетки-рабицы оранжевого цвета стоимостью 600 рублей, сковороду-гриль стоимостью 400 рублей, кастрюлю с крышкой стоимостью 50 рублей, подставку для гриля стоимостью 50 рублей, косметичку из ткани стоимостью 30 рублей, паяльную лампу стоимостью 300 рублей, сапоги резиновые стоимостью 500 рублей, костюм защитного цвета стоимостью 500 рублей, мужской костюм- тройка стоимостью 100 рублей, брюки-бриджи женские в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей каждые общей стоимостью 60 рублей, кофты женские в количестве 3 штук стоимостью 30 рублей каждая общей стоимостью 90 рублей, халат женский стоимостью 30 рублей, футболку женскую стоимостью 10 рублей, а всего на общую сумму 8380 рублей.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, осуществляя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества, прошла к дачному дому № 

<

адрес> принадлежащему ФИО3, где отогнув ранее замотанную проволоку на запорном устройстве двери, открыла дверь и через дверной проем незаконно проникла в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: газовый баллон стоимостью 1200 рублей, насос погружной «Элегия» марки «TOTAL» со шлангом стоимостью 500 рублей, электрочайник стоимостью 200 рублей, соковыжималку электрическую стоимостью 200 рублей, радиоприемник с экраном «PANASONIC RC-Q500» стоимостью 300 рублей, музыкальный «бумбокс» «SUPRA» стоимостью 600 рублей, кофеварку «ENERGY» стоимостью 500 рублей, шампунь «Кашемир» стоимостью 150 рублей, банку кофе «Nescafe» стоимостью 200 рублей, банку горошка «Bonduelle» стоимостью 70 рублей, блендер стоимостью 300 рублей, пластиковые баки (ведра) в количестве 2 штук объемом 20 литров стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 100 рублей, таз пластиковый стоимостью 30 рублей, детские игрушки мягкие в количестве 22 штук стоимостью 20 рублей каждая общей стоимостью 440 рублей. После этого, в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с дворовой территории, расположенной около дома № 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел на хищение чужого имущества, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: детские игрушки, в количестве 4 штук стоимостью 15 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей, металлические бочки в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей, причинив тем самым ФИО3 ущерб на общую сумму 5250 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 21 200 рублей.

Она же, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея цель на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошла к дачному дому № 

<

адрес>, принадлежащему ФИО10, вскрыла замок двери, находящейся при ней металлической планкой, незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила газовый баллон с редуктором стоимостью 800 рублей, двигатель от холодильника марки «Саратов», стоимостью 300 рублей, бензопилу марки «Чемпион», стоимостью 4000 рублей, носки стоимостью 10 рублей, постельное белье полутораспальное 6 комплектов стоимостью 720 рублей за комплект общей стоимостью 4320 рублей, полотенца стоимостью 280 рублей, шорты черные стоимостью 20 рублей, штаны черные стоимостью 30 рублей, майку белую стоимостью 10 рублей, футболка черная стоимостью 10 рублей, молоток стоимостью 75 рублей, отвертки в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, и в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 915 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично и пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в части кражи имущества потерпевших ФИО3, ФИО11 и ФИО12 Данные преступления были совершены ею при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Часть похищенного имущества потерпевшим возвращена, она готова возместить им остальной ущерб. В тоже время не согласна, что ей вменяют совершение преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО4 На предварительном следствии она давала признательные показания по всем вмененным ей составам под давлением и принуждением сотрудников полиции. Также она не поддерживает свои явки с повинной по этим трем спорным преступлениям. В содеянном раскаивается.

1. Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО7, несмотря на не признание ею своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в своей собственности ДД.ММ.ГГГГ имеет дом № в 

<

адрес>. В данном доме она с мужем проживает в летнее время года. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приезжала в их дачный дом, все было в порядке. Около 17 часов этого же дня они уехали, дом закрыли на замок. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил муж и сообщил, что утром он заехал в садоводческое товарищество и увидел, что дверь их дачного домика выломана, похищено имущество: газовая двухконфорочная плита, марки не помнит, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 500 рублей, газовый баллон с газом, оценивает в 1200 рублей, овчинный тулуп, получен её мужем как обмундирование ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 3000 рублей, 1 эмалированная кастрюля, чайник эмалированный белого цвета, оценивает в 500 рублей. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Ее заработная плата составляет 7 300 рублей. (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в № 

<

адрес>, откуда похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей (т. 1 л.д. 4 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 масштабный фотоснимок следа обуви, 1 масштабный фотоснимок следа саней. (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в котором она подробно рассказывает, как ею совершалось данное преступление, какое имущество ею было похищено, как она им распорядилась (т. 1 л.д. 41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость газовой плиты с двумя конфорками составляет 500 рублей, стоимость эмалированного чайника 50 рублей, стоимость эмалированной кастрюли составляет 50 рублей, стоимость овчинного тулупа составляет 1000 рублей (т. 2 л.д. 176-179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость газового баллона составляет 1000 рублей (т. 2 л.д. 113-124).

2. Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО12, кроме полного признания подсудимой своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что у неё в собственности имеется дачный дом № 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Данный дачный домик пригоден для круглогодичного проживания, однако пользуются они им только в летнее время. Двери в домик деревянные, закрываются на замок. По периметру участок не имеет забора. Последний раз она была в дачном домике летом 2014 года. В начале ДД.ММ.ГГГГ приехав к домику, она обнаружила, что дверь в домик закрыта, но запорных устройств нет. На веранде была вытащена рама окна. С веранды, которая является частью дома, был похищен деревянный диван, приобретен около 10 лет назад. Она решила не заявлять о случившемся в полицию. В начале августа от сотрудников полиции узнала, что её диван найден и изъят. Диван она опознала по собственноручно обработанному сидению полиэтиленовой пленкой. В настоящее время диван ей возвращен.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в № 

<

адрес>, откуда похитило деревянный диван, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму не менее 500 рублей (т. 2 л.д. 50-51).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ею совершена кража деревянного дивана из дачного дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 диван изъят, что отражено в протокол выемки. (т. 2 л.д. 63-65).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диван возвращен ФИО12 (т. 2 л.д. 189).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дивана составляет 500 рублей. (т. 2 л.д. 176-179).

3. Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО11, кроме полного признания подсудимой своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в собственности у него имеется одноэтажный деревянный дачный дом с мансардой в 

<

адрес>. Данный дачный домик пригоден для круглогодичного проживания. Однако, в силу возраста, в последнее время он не проживал на даче и не бывал на ней. Двери в домик деревянные, ранее закрывались на замок. Последний раз был в дачном домике около 7 лет назад. В начале ДД.ММ.ГГГГ, приехав к домику, обнаружил, что дверь в домик открыта, внутри был беспорядок. Со стола в мансарде пропала пластиковая люстра в виде конуса. Приобретена около 20 лет назад, была в рабочем состоянии и использовалась по назначению.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ею совершена кража люстры, выполненной из пластиковых элементов, из дачного дома № 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 45).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость люстры из пластика в виде конуса составляет 200 рублей (т. 2 л.д. 176-180)

4. Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО4, несмотря на не признание ею своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что в собственности у него имеется дачный дом № 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Приобретен данный участок с домом около 20 лет назад. Данный дачный домик двухэтажный каркасный, печи не имеется, однако ранее имелись электрообогреватели, которые по окончании дачного сезона увозились с собой. Данный дачный домик пригоден для круглогодичного проживания. Двери в домик деревянные, закрываются на загнутый саморез, так как каждый зимний период замки приходят в негодность. На участке хозяйственных построек не имеется. По периметру участок забора не имеет. Последний раз он был в дачном домике в ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля сотрудники полиции сообщили, что из его дачного дома похищены плиты внутренней отделки. Приехав к домику, он обнаружил, что дверь в домик открыта, внутри часть цементно-стружечных плит демонтировано со стен и отсутствуют 7 из них. Плиты приобретены около 20 лет назад в строительном магазине, размерами 1600*800*8 мм. Данные плиты покрыты специальной краской оранжевого цвета, замедляющей разрушение. Ущерб от кражи не значительный. (т. 2 л.д. 169-170).

Заявлением о преступлении от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитило7 цементно-стружечных плит, причинив материальный ущерб на сумму не менее 1400 рублей (т. 1 л.д. 203).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором она подробно излагает обстоятельства совершения ею кражи цементно-стружечных плит из дачного дома № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223-224)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 изъяты 2 цементо-стружечные плиты оранжевого цвета. (т. 1 л.д. 135-137).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2 плиты оранжевого цвета возвращены ФИО4 (т. 2 л.д. 190).

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 7 цементо-стружечных плит оранжевого цвета размером 1600*800 мм составляет 716 рублей 80 копеек. (том 2 л.д. 113-124).

5. Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3, кроме полного признания подсудимой своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что постоянно проживает в 

<

адрес>. В собственности у её дочери имеется дачный дом № 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Приобретен данный участок с домом в ДД.ММ.ГГГГ. Данный дачный домик одноэтажный кирпичный с мансардой, имеется круглая металлическая печь, электричество. Данный дачный домик пригоден для круглогодичного проживания, но она проживает в нем с весны по осень. На участке имеются хозяйственные постройки: сарай деревянный, туалет. По периметру участок имеет деревянный забор и калитку без замков. Сарай деревянный, закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>. Двери закрыла на 4 замка. В зимнее время года за домиком никто не присматривает. Приехала она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи. При подходе к участку обнаружила, что калитка открыта, двери на сарае открыты, дверь в домик открыта, замки взломаны. Войдя внутрь, обнаружила пропажу вещей, которые перечислены в обвинительном заключении. Все похищенные вещи принадлежат ей. Ущерб является для неё значительным, так как она живет на пенсию в размере 6800 рублей, другого дохода у неё нет. Она сама лично занималась поиском своих вещей и часть из них обнаружила во дворе у ФИО1 Об этом она сообщила в полицию. В последствии, её вещи, изъятые у ФИО1 ей были возвращены. На исковых требованиях настаивает, просит взыскать с подсудимой стоимость похищенных и не возвращенных ей вещей. Также просит взыскать с подсудимой понесенные расходы на приезд её в судебное заседание из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на приезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в д. № 

<

адрес>, откуда похитило имущество, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму не менее 100 рублей. (т. 1 л.д. 54-55). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ею совершена кража из дачного дома № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 107-108).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ею совершена кража из дачного дома № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 109-110).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ею совершена кража из дачного дома № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 111-112).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ею совершена кража из дачного дома № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 113-114).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого от ФИО1 изъяты: мягкие игрушки (медведь, осел, мышь), замок навесной, цепь, мешок с игрушками, кастрюля, таз оранжевого цвета, 2 пластиковых ведра, коляска под сумку, пакет с крышками для банок, электрокоса «Bosh», полиэтиленовое ведро с инструментами, стиральная машинка «Малютка», верхняя одежда, шампура 2 штуки, решетка барбекю, ведра, 3 полиэтиленовых канистры, газовый баллон, тюль, штора салатового цвета, штора с рисунком, полиэтиленовая пленка, паяльная лампа. (т. 1 л.д. 85-88).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого от ФИО1 изъяты: косметичка серого-синего цвета, 2 газовых баллона, плитка-керасинка, переноска, ванна, насос погружной со шлангом, умывальник металлический, банка кофе «Нескафе», банка горошка, шампунь, кастрюля с крышкой, магнитофон, пылесос, электорошашлычница, кофеварка, палатка, сковорода гриль, ковер, сетка-рабица, светильник с абажуром. (т. 1 л.д. 135- 137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенного ФИО1 имущества. (т. 2 л.д. 113-124).

6. Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО10, несмотря на не признание ею своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный дом №, расположенный в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она уехала из данного дома в 

<

адрес> по месту регистрации, так как она в данном доме проживает только в летний период времени, а на зиму уезжает. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме её не было, она туда ни разу не приезжала. Когда приехала ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта, металлическая планка оторвана от косяка, на которой висел навесной замок, из дома пропали её вещи. Изначально в полицию она сообщать не стала, прибрала в доме, так был нарушен общий порядок, заменила замки на двери. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, заработная плата мужа составляет 8000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, так же они выплачивают кредит по кредитной карте 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно. (т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ближе к весне, точное число сказать не может, так как это было уже давно, к нему домой днем пришла ранее знакомая ему Антонова 

<

данные изъяты> и предложила ему приобрести у неё некоторые вещи. Среди них он точно помнит, что был газовый баллон красного цвета, объемом 40 литров без редуктора и 2 двигателя от холодильников. Были ли у неё ещё какие-то предметы из металла, он точно сказать не может, так как прошло много времени. Допускает, что возможно был и электромотор, о котором сейчас он уже забыл. ФИО1 пояснила ему, что эти вещи принадлежат ей. Металлические изделия он сдал в пункт приема металлолома 

<

адрес>. Неприязненных отношений у него к ФИО1 нет, оснований для оговора также не имеется.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ею совершена кража из дачного дома № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 191)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 изъяты вещи, похищенные ею из дома ФИО10 (т. 1 л.д. 135-137).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного ФИО1 имущества. (т. 1 л.д. 168-171).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела в объеме обвинения, поддержанном представителем государственного обвинения. Ни одно из вышеуказанных доказательств не носит характер предположений. 

На предварительном следствии ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признавала полностью, давала подробные показания о совершенных ею преступлениях, в том числе при оформлении протоколов явки с повинной. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, пояснив, что кражу имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО10 и ФИО4 она не совершала, оговорила себя под давлением следственных органов. По имуществу потерпевшего ФИО4 стала выдвигать версии о приобретении ею панелей у своего знакомого, который не говорил, что панели краденные.

Между тем, доводы подсудимой ФИО1 ничем объективно не подтверждаются, свидетелей, подтверждающих её версию, она суду не представила. В то время, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 имеются в материалах уголовного дела, подтверждаются свидетелем ФИО13, протоколами явки с повинной подсудимой ФИО1, в которых она подробно излагала обстоятельства совершенных ею преступлений. Не доверять этим доказательствам у суда нет никаких оснований, показания свидетеля ФИО13 согласуются с другими доказательствами, в том числе протоколами обыска и изъятия похищенных вещей по месту жительства ФИО1 Свидетель ФИО13 неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, оснований для её оговора судом не установлено. 

Не доверять показаниям свидетеля и потерпевших у суда нет оснований. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судом была назначена проверка по доводам подсудимой о применении к ней недозволенных методов следствия. По результатам проверки БМСО СУ СК РФ в 

<

адрес> вынесено постановление, из которого следует, что доводы ФИО1 не нашли подтверждения. 

Анализируя доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО1 на протяжении всего следствия были признательными, свою позицию она изменила в судебном заседании, при этом объективно свою версию ничем не подтвердила. 

Таким образом, анализ показаний подсудимой свидетельствует об избрании ею благоприятной для себя позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Её показания судом расцениваются как способ защиты и достоверными признаны быть не могут.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует её действия:

по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО1 нашли подтверждение, так как подсудимая совершала кражи из дачных домов, отвечающих всеми признаками жилого помещения, а также с дворовых построек.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом объема и стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено:

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с наибольшей степенью вероятности хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом психического состояния способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т. 3 л.д. 79-83).

На основании выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемых ей деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины по факту кражи имущества ФИО3, ФИО11, ФИО12, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем инкриминируемым деяниям, преклонный возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности виновной, её материального положения суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

газовый баллон, молоток, 2 отвертки, носки шерстяные, носимые вещи – майку, шорты, мужские черные брюки, футболку черную женскую надлежит передать по принадлежности потерпевшей ФИО10;

мягкие игрушки (медведь, осёл, мышь), замок навесной, кастрюлю с крышкой, насос погружной, шланг, металлическую бочку объемом 200 л, эл. чайник черного цвета, 2 газовых баллона, электрокосу «BosH», пылесос «Hyundau», музыкальный «бумбокс» фирмы «Supra», радиоприемник фирмы «Panasonic», крышки для банок в количестве 50 штук, ванну, переноску, блендер, штору льняную, штору полусинтетическую салатового цвета, тюль, цепь металлическую, электрошашлычницу, 2 шампура, паяльную лампу, 3 пластиковые канистры, косметичку синего цвета, замок навесной, сковороду, палатку, умывальник металлический, пленку полиэтиленовую, ковер, сетку-рабицу, банку кофе «Нескафе», шампунь, банку горошка «Бондюэиль», кофеварку «ENERGY», светильник с абажуром, 2 пластиковых бака (ведра), плитку-керосинку, таз пластиковый, коляску под сумку, стиральную машинку «Малютка», решетку барбекю, одежду (кофты, бриджи, халат, футболку) - передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 

2 плиты цементно-стружечные передать по принадлежности потерпевшему ФИО4, 

деревянный диван - передать по принадлежности потерпевшей ФИО12 

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено об увеличении исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> (в соответствии с заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества) и взыскании расходов на проезд с 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ и проезд с 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> расходы на проезд суд считает необходимым признать судебными издержками и взыскать с подсудимой.

Таким образом, гражданские иски ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> (с учетом стоимости возвращенного имущества), ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> (с учетом стоимости 2-х возвращенных плит) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск ФИО10 на сумму 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, так как потерпевшая (гражданский истец) ФИО10 в судебное заседание не явилась, свою позицию по заявленному иску не высказала, часть похищенного ей была возвращена. Разъяснить потерпевшей ФИО10 о её праве обратиться с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства с представлением расчета суммы иска с учетом стоимости возвращенного имущества.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонову 

<

данные изъяты> виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно-осужденная ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания и не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

газовый баллон, молоток, 2 отвертки, носки шерстяные, носимые вещи – майку, шорты, мужские черные брюки, футболку черную женскую надлежит передать по принадлежности потерпевшей ФИО10;

мягкие игрушки (медведь, осел, мышь), замок навесной, кастрюлю с крышкой, насос погружной, шланг, металлическую бочку объемом 200 л, эл. чайник черного цвета, 2 газовых баллона, электрокосу «BosH», пылесос «Hyundau», музыкальный «бумбокс» фирмы «Supra», радиоприемник фирмы «Panasonic», крышки для банок в количестве 50 штук, ванну, переноску, блендер, штору льняную, штору полусинтетическую салатового цвета, тюль, цепь металлическую, электрошашлычницу, 2 шампура, паяльную лампу, 3 пластиковые канистры, косметичку синего цвета, замок навесной, сковороду, палатку, умывальник металлический, пленку полиэтиленовую, ковер, сетку-рабицу, банку кофе «Нескафе», шампунь, банку горошка «Бондюэиль», кофеварку «ENERGY», светильник с абажуром, 2 пластиковых бака (ведра), плитку-керосинку, таз пластиковый, коляску под сумку, стиральную машинку «Малютка», решетку барбекю, одежду (кофты, бриджи, халат, футболку) - передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 

2 плиты цементно-стружечные передать по принадлежности потерпевшему ФИО4, 

деревянный диван - передать по принадлежности потерпевшей ФИО12 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина