Дело № 2-1059/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Куликовой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании распоряжения незаконным, снятии с кадастрового учёта, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный о признании распоряжения незаконным, снятии с кадастрового учёта, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Истец и его представитель в судебное заседание явились и показали, что собственники МКД по адресу: 

<

адрес>, обратились в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением об уточнением границ земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. В настоящее время земельный участок с площадью 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет №, то есть в границах ранее существующих. Площадь земельного участка, выделенного под строительство МКД, составляет 

<

данные изъяты>. Сейчас участок огорожен, его площадь составляет 

<

данные изъяты> Администрация г. Долгопрудного отказала собственникам МКД об уточнении границ и площади земельного участка. В связи с изложенным, ФИО1, как один из собственников помещений МКД просит суд признать незаконным распоряжение органа местного самоуправления, снять с кадастрового учёта ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить границы данного земельного участка с уточнённой площадью 

<

данные изъяты> по характерным точкам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании права общей долевой собственности на данный земельный участок, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Долгопрудного Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что участок поставлен на кадастровый учет уже давно, площадь соответствует нормам и определен расчетным путем, на основании действовавших на момент утверждения границ земельного участка правовых норм. Принималось во внимание ФЗ «О товариществах собственников жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков и кондоминиумах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а именно:

как следует из представленных документов, по адресу: 

<

адрес> располагается жилой дом, состоящий из четырёх квартир, отвечающий признакам многоквартирного жилого дома, что не отрицается и признается ответчиком.

В указанном многоквартирном жилом доме расположены четыре квартиры, сведения о которых, как об самостоятельных объектах недвижимого имущества внесены в ЕГРН, им присвоены кадастровые номера: №, три из которых находятся в собственности граждан (в том числе и истца) а одна принадлежит публичному образованию – ответчику (л. д. 7 – 21). 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) было проведено внеочередное общее собрание, на котором большинством голосов было принято решение об уточнении границ земельного участка. Уполномоченным для осуществления всех фактических и юридических действий был избран ФИО1 (л. д. 17 – 21). 

ФИО1, от имени собственников помещений в жилом доме, обратился в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с целью уточнения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. На данное обращение ответчиком было сообщено об отказе в согласовании границ земельного участка, в связи с тем, что правовых оснований для увеличения площади земельного участка нет (л. д. 24).

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Долгопрудного возражал против предъявленных исковых требованиям: распоряжение, на основании, которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, соответствует закону, границы спорного земельного участка не могут быть изменены в соответствии с представленной истцом схемой, в виду того, что западные границ данного участка предназначены для нужд организации реконструкции дороги регионального значения – улица Первомайская, сам спорный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в собственность. Кроме того, представитель ответчика полагает, что исковые требования направлены на образование земельного участка в обход установленной ЗК РФ процедуры, а именно в обход проекта межевания территории (л. д. 63). 

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 68 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45 и 46 Гр. К. РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Таким образом, законность принятого Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного от 29.10.2008 г. № 114 «Об утверждении проекта границ земельного участка», возложена на ответчика. 

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Исходя из указанных норм, следует, что земельный участок, занятый МКД и иными объектами, составляющими общее имущество в нем, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требовала ст. 11.1. ЗК РФ. Указанными обстоятельствами обусловлен переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Спорный земельный участок был сформирован и сведения о нем были внесены в ГКН на основании решения Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, с указанной даты у истца (а также у остальных собственников помещений в МКД) возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковые требования обусловлены несогласием истца (от имени МКД) с границами земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, установленными органом местного самоуправления и направлены на защиту его права (МКД) в отношении данного объекта недвижимого имущества. Оспариваемые истцом границы земельного участка были установлены проектом границ земельного участка, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59), из которого усматривается, что площадь участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, в утвержденных границах составляет 

<

данные изъяты> 

Из представленного кадастрового дела на земельный участок, следует, что на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного, а также решения Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об образуемом земельном участке были внесены в ГКН, с присвоением участку кадастрового номера № 

Из кадастрового дела также усматривается, что границы спорного земельного участка, отраженные в утвержденном органом местного самоуправления проекте границ, проходящие со стороны ул. Первомайская г. Долгопрудного, установлены по стене многоквартирного жилого дома. Акт согласования границ земельного участка содержит подписи сотрудников администрации г. Долгопрудного, в том числе, и от имени собственников МКД, при этом, в самом Акте указано, что споров и разногласий по границам нет.

Из пояснений представителя Администрации г. Долгопрудного следует, что размер площади спорного земельного участка был определён расчётным путем, на основании действовавших на момент утверждения границ земельного участка правовых норм, то есть границы и площадь образуемого земельного участка устанавливались органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ без учёта фактического их местоположения, обозначенного на местности забором (иным способом, не учитывающим существующее фактическое землепользование). 

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный МКД располагался на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты>, местоположение границ которого были отражены в ситуационном плане, составленном БТИ (л. д. 23). Из указанного плана усматривается, что МКД находится на значительном удалении от проезжей части улицы Первомайская города Долгопрудный. Между домом и улицей существовал палисадник, по которому от пешеходной дорожки вдоль улицы проходила дорожка к дому. Расстояние от стены дома до пешеходной дорожки составляло 9.25 м (8.60 м. + 0.65 м).

Из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ актом органа местного самоуправления проекта границ земельного участка, усматривается, что граница земельного участка проходит по стене жилого дома, а дорожка и палисадник, являющиеся объектами благоустройства МКД, не включены в границы земельного участка, что не соответствует фактическому землепользованию, существующего на момент издания акта органа местного самоуправления более 15 лет и соответственно установление органом местного самоуправления данных границ противоречило нормам, действующим на момент межевания законодательства.

Из представленных истцом схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, а также каталога координат характерных точек, описывающих данное местоположение по фактическому пользованию, исходя из имеющегося забора, в настоящее время уточненная площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования, разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истец и иные собственники помещений в МКД, расположенном на спорном земельном участке, являлись одновременно и законными владельцами данного земельного участка, в связи с чем были заинтересованы в установлении его границ. Вопреки указанию Закона, проект границ, утвержденный актом органа местного самоуправления, не согласовывался ни с кем из собственников помещений МКД. Доказательства надлежащего извещения истца, а равно кого – либо из собственников помещений в МКД о проведении согласования местоположения границ земельного участка, ответчиком не представлено. 

При указанным обстоятельствах, принимая во внимание, что уточнение местоположения границ спорного земельного участка при его образовании, было выполнено с существенным нарушением норм действующего на момент возникновения спорных отношений законодательства, как в части описания данных границ, так и порядке их согласования с заинтересованными лицами, являющимися законными владельцами земельного участка, суд приходит к выводу, что актом органа местного самоуправления (Администрация г. Долгопрудного), утвердившим установленные с нарушением закона границы земельного участка, допущено нарушение прав истца и иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Удовлетворение требований истца, в части признания недействительным постановления органа местного самоуправления, возможно при наличии одновременно доказанности двух условий: нарушения их прав и не соответствие правового акта закону.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В связи с изложенным, суд в целях защиты права истца (собственником МКД) в отношении спорного земельного участка полагает необходимым удовлетворить требования о:

- о признании незаконным акта органа местного самоуправления (объединено со 2и 3 требованиями): указанным актом, нарушены права истца и иных лиц, как собственников помещений в многоквартирном доме. Восстановление нарушенных прав истца (и иных собственников МКД) следует осуществить путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о сформированном земельном участке;

- внести изменения в площадь земельного участка под МКД – 

<

данные изъяты>. При этом, Администрацией г. Долгопрудного не представлены доказательства того, что фактическое пользование по спорному дому превышает размеры, установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и наличие таковых. Определение границ земельного участка по периметру жилого дома без включения элементов благоустройства ничем не обосновано.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок за собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долей в праве каждого на занимаемые помещения, суд отказывает в связи с тем, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании распоряжения незаконным, снятии с кадастрового учёта, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка».

Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части описания местоположения границ данного земельного участка и его площади 

<

данные изъяты> м и исключить данные сведения из ЕГРН.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> имеющий кадастровый №, по следующим характерным точкам:

Обозначение

характерных

точек

Координата

Х

Координата

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> за собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долей в праве каждого на занимаемые помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 14.12.2017 г.

Судья И. А. Лапшина