Дело № 1- 13/2020

Уникальный идентификатор дела: 45 RS 0023-01-2020-000060-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 05 марта 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., 

с участием государственного обвинителя Мирошниченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Прядко Л.Г., 

при секретаре Сероевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

28.08.2019 ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 10.09.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком *** совершил поездку от кафе «Каменская Роща» на 123 километре автодороги «Иртыш» в направлении п. Медовый г. Шумихи Шумихинского района Курганской области. 28.12.2019 в 19 часов 35 минут на полевой дороге в районе 123 километра автодороги «Иртыш» в Шумихинском районе Курганской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 1,475 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.62-65) следует, что 28.08.2019 он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 28.12.2019 в пятом часу дня он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак *** с Е. поехал в кафе «Каменская Роща», расположенное на автодороге «Иртыш» 123 км, где они распивали спиртные напитки, пили водку. 28.12.2019 в восьмом часу вечера он на своем автомобиле поехал домой в п. Медовый. По пути он съехал на полевую дорогу, ведущую в п. Медовый. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовали, что из полости его рта исходит запах алкоголя. Он пояснил, что употреблял водку. Ему при понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, подул в специальную трубку, тут же из данного прибора был распечатан чек с показаниями наличия алкоголя, с результатами освидетельствования он согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (л.д.40-43) следует, что в восьмом часу вечера 28.12.2019, находясь в наряде ГИБДД в составе его и В., при движении по автодороге «Иртыш» в сторону 123 км. они увидели автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ***, который съехал на полевую дорогу, ведущую в п. Медовый Шумихинского района Курганской области. На водительском сидении вышеуказанного автомобиля находился ФИО1 Он почувствовал, что из полости рта ФИО1 исходит запах алкоголя, речь у него была нарушена, поза его была неустойчива, он шатался. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, пил водку. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование. В присутствии понятых и ФИО1 были распечатаны показания прибора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.44-47) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля А.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.48-50) следует, что 28.12.2019 в вечернее время они совместно с Д. приехали на полевую дорогу, ведущую на п. Медовый, со стороны 123 км. автодороги «Иртыш». Сотрудником ГИБДД А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. Согласно показаниям прибора ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Речь у ФИО1 была невнятная. ФИО1 не отрицал, что управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.51-53) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Г. 

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.54-56) следует, что 28.12.2019 в пятом часу дня они с ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак *** в кафе «Каменская Роща» на автодороге «Иртыш» 123 км распивали спиртные напитки, пили водку. Пили вдвоем. В кафе находились около 2-2,5 часов. 28.12.2019 в восьмом часу вечера на данном автомобиле под управлением ФИО1 они поехали в п. Медовый г. Шумихи, съехали на полевую дорогу, ведущую в п. Медовый. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (л.д.57) следует, что на 123 км. автодороги «Иртыш» находится кафе «Каменская Роща». 28.12.2019 в кафе были двое мужчин, они пили спиртное.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства, согласно которым при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-8);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 28.08.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 10.09.2019 (л.д.29-30);

- копиями материалов дел об административных правонарушениях, которыми установлен факт управления подсудимым автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д.95-97). 

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.73, 74).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.76), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно справкам в 2014-2019 годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.1, 12.7, 12.8, 12.15, 12.25, 12.26, 12.27, 12.37, 20.20 КоАП РФ (л.д.89-90, 94).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестную до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей за 2 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1 437 рублей 50 копеек в день (согласно постановлению л.д.121), 2 875 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день участия адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, работает, суд не усматривает его имущественной не состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев