Дело № 2а-1722/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

Председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Унщиковой А.О.,

с участием представителя административного истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Сиро В.Д., 

заинтересованного лица ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к УФССП по городу Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в исполнительном производстве №-ИП. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований действующего законодательства, истец пришел к обоснованному к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании положений п.12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 27 ЗК РФ, которым установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление, просила суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики УФССП по городу Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на законности вынесенного постановления, а также указывали на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления без уважительных причин.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца после его вступления в законную силу утвердить схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т№ в кадастровом квартале № площадью № кв.м. в границах характерных точек в системе координат №, указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. 

Предметом исполнения является исполнение возложенной судом на административного ответчика обязанности в течение одного месяца после его вступления в законную силу утвердить схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в кадастровом квартале № площадью № кв.м. в границах характерных точек в системе координат №, указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исполнительского сбора в размере № рублей.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по уведомлению должника об открытии в отношении него исполнительного производства. 

Так, согласно положениям ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд полагает, что приведенные в исковом заявлении доводы административного истца с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства, выводы о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом положений п.12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 27 ЗК РФ, которыми установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается административный истец в качестве основания для признания постановления судебного пристава незаконным, являются предметом рассмотрения при принятии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также могут являться предметом рассмотрения в порядке обжалования решения, с которым должник не согласен, но никак не постановления судебного пристава исполнителя вынесенного в ходе принудительного исполнения судебного акта. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, при этом оснований для восстановления пропущенного срока приведенного в ходатайстве, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения о десятидневном сроке обращения с административным иском предусмотрены ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанных выше положений законодательства следует, что требование о восстановлении пропущенного срока для обжалования в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, причины пропуска указанного срока рассматриваются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, то есть при рассмотрении судом по существу административного искового заявления об обжаловании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

О принятом административным ответчиком постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика на представленной суду копии постановления. В своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя административный истец ссылается на то обстоятельство, что им предпринимались действия по обжалованию постановления в Гагаринском районном суде города Севастополе, в связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительным причинам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления в Гагаринский районный суд города Севастополя. Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявления было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

При этом исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора было направлено административным истцом в Ленинский районный суд города Севастополя лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три недели после возвращения административного искового заявления.

Каких либо иных уважительных причин, обосновывающих пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, истец не приводит. 

Таким образом, доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - Департамента по имущественным и земельным отношениям исполнительского сбора, в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к УФССП по городу Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.

Судья Н.М. Истягина