П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 26 декабря 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего: судьи Киташкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Ручко И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Корнеевой М.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 октября 2017 года, в ночное время, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи бензопилы у Потерпевший №1 из дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, 4 октября 2017 года примерно в 00 часов 10 минут, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 8190 рублей 88 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого адвокат Воеводин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ручко И.В. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведении в момент его совершения, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не стоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения. 

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства возмещение им причиненного ущерба потерпевшему.

ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

С целью исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», возвращенную для хранения потерпевшему Потерпевший №1, - следует оставить владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин