Дело № 2-20/2019 16 января 2019 года

29RS0022-01-2018-001770-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована также внучка её умершего мужа – ответчик ФИО2 Однако ответчик членом ее семьи не является, родственником ей не приходится, совместного хозяйства не ведут. ФИО2 не содержит истца, не оказывает ей какой-либо помощи. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении при рождении, при жизни бабушки и дедушки ФИО2 периодически приходила в спорное помещение, находилась в нем. С момента смерти дедушки М. (

<

дата>) ответчик ни разу не была в указанном помещении, вещей ответчика в квартире нет. У ответчика имеется иное жилое помещение для постоянного проживания, однако она не снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Точное место жительства ответчика не знает, поскольку не общается с ней. ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность взыскивается в судебном порядке. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинит. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире и более 10 лет в ней не появляется, однако задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивают с неё. За период рассмотрения дела в суде ответчик не появлялась в квартире, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что права истца нарушаются тем, что в спорном жилом помещении зарегистрированы посторонние лица. Истец предлагала ответчику разрешить данный вопрос миром. Более пятнадцати лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении. В 2011 году при рассмотрении гражданского дела о разделении лицевых счетов ответчика поясняла, что ей не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, её вещей в квартире нет, у ответчика есть постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает. 

Определением судьи от 15.01.2019 на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, был назначен адвокат НО «Поморская коллегия адвокатов». 

Присутствующий в судебном заседании адвокат Маслевский С.Н. исковые требования ФИО1 не признал, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо администрация МО «Уемское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 12.03.2007. ФИО4 указана в п. 3 договора как член семьи нанимателя подлежащее вселению в жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 30.05.2003 и ответчик ФИО5 с 28.09.1989 (при рождении). 

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26.10.2011 удовлетворены исковые требования ФИО1. Определены доли ФИО1 и ФИО2 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, по 1/2 доли. Указанное решение являлось основанием для заключения с ФИО1 отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она членом её семьи, родственником не является, ответчик проживает в другом жилом помещении, спорным жилым помещением не пользуется добровольно, её вещей в квартире нет. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не посещает спорную квартиру с февраля 2007 года, не проживает в ней в связи с проживанием в ином жилом помещении, её вещей в квартире нет. Истец не чинит ответчику препятствий в пользовании квартирой, действий о намерении вселиться в жилое помещение ответчиком не производится, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец и ответчик несут самостоятельно, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, членом семьи истца ответчик не является. 

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании от 24.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от договора социального найма жилого помещения, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что её выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчика в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Таким образом, ответчик, фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат сумма государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата рождения>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата рождения>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева