ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5249/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и проведение работ по его установке. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 500281 рублей. Согласно п. 6.1 договора от **/**/**** поставка оборудования, указанного в приложении № осуществляется в течение 10-14 рабочих дней после его полной оплаты. Таким образом, оборудование должно было быть поставлено ответчиком в срок до **/**/****. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар не поставил, неоднократно обещал исполнить договор, утверждая, что нарушение сроков по договору вызвано действиями поставщиков, однако до настоящего времени оборудование истцу не поставил и не произвел его монтаж. Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **/**/**** по **/**/**** (214 дней) составляет 1 070 601,34 рублей. Кроме того, в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишена возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была уплачена ответчику по договору, поскольку из расчета ИП Д. от **/**/**** следует, что стоимость оборудования, своевременно не поставленного ответчиком, составляет в настоящее время 625 757 рублей. 

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 625 757 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1 070 601,34 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, заявлений, ходатайств не представлено. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт I статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных правовых норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и проведение работ по его установке №.

Истцом за указанные в приложении № товары была оплачена денежная сумма в размере 500 281 рубль, что подтверждается соответствующей квитанцией к ПКО.

Согласно п. 1.1 договора от **/**/**** заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство после получения предоплаты выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и наладке оборудования для плавательного бассейна. Количество и стоимость поставляемого оборудования определяется спецификацией (Приложение№1 к договору).

Общая стоимость договора определена сторонами в сумме 577 315 рублей (п. 2.1 договора). Оплата технологического оборудования в размере 500 281 рубль производится в день подписания договора, оплата демонтажных, монтажных работ и транспортных расходов в размере 77 034 рубля производится в течение двух дней после подписания акта приема-сдачи работ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 6.1 договора от **/**/**** поставка оборудования, указанного в приложении №, осуществляется ответчиком в течение 10-14 рабочих дней после его полной оплаты.

Таким образом, оборудование должно было быть поставлено ответчиком в срок не позднее **/**/****.

Как следует из искового заявления, ответчик, получив оплату по договору, оговоренный товар не поставил. 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **/**/****, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично: на ИП ФИО2 возложена обязанность исполнить вышеуказанный договор в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда о понуждении к исполнению договора, неустойка за нарушение срока передачи товара 500 281 рубль, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 257 640,50 рублей, а также государственная пошлина в размере 21 008 рублей в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463).

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). В случае нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершён в нарушение указанных требований закона, то он не влечёт юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора без законных на то оснований не допускается.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товаров путём ознакомления с образцами товаров и заключения договора от **/**/**** и его оплаты, в связи с чем, у продавца с этого момента возникла обязанность по передаче товара в предусмотренный заключенным договором срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу (потребителю) предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено, равно как и доказательств своевременного исполнения договора от **/**/****.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из договора, заключенного с ответчиком, общая стоимость договора определена сторонами в сумме 577 315 рублей (п. 2.1). Оплата технологического оборудования в размере 500 281 рубль производится в день подписания договора, оплата демонтажных, монтажных работ и транспортных расходов в размере 77 034 рубля производится в течение двух дней после подписания акта приема-сдачи работ.

Из представленного суду расчета ИП Д. от **/**/**** следует, что стоимость оборудования, своевременно не поставленного ответчиком, составляет в настоящее время 625 757 рублей.

Таким образом, расходы на приобретение аналогичного товара составляют причиненные убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишена возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была уплачена ответчику по договору.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

При этом, как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Определении №46-КГ24-11-К6 от 30 июля 2024 г. Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены предусмотрено для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвёртый статьи 28), для правоотношений, возникающих из договора купли-продажи товаров таких ограничений не установлено.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 заявленной неустойки.

Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **/**/**** по **/**/**** (214 дней) составляет 1 070 601,34 рублей (500 281 рубль * 1 % * 214 дней), находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вышеуказанным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 775 435,55 рублей.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 1 070 601,34 рублей за расчетный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что договор от **/**/**** между истцом и ИП ФИО2 исполнен, передача товара ответчиком осуществлена, в том числе, в период рассмотрения дела.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 848 179,17 рублей, из расчета: (625757 рублей + 1070601,34 рублей) /2.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа (625 757 рублей + 1 070 601,34 рублей + 848 179,17 рублей = 2 544 537,51 рублей), в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 445 рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, убытки в размере 625 757 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 070 601,34 рублей, штраф в размере 312 878,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 40 445 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.\

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025.