Дело №2-7123/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в результате дорожно-транспортного происшествия и к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «2» г/н №, принадлежащего истцу и «1» г/н № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Вектор» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО "ОСК" (полис ЕЕЕ №), в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Страховое возмещение было произведено ООО СК «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП Х согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 195,38 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили соответственно 7 500 руб. 

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Истец просит суд, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 68 195,38 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., неустойку в размере 103 656,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя в размере – 17 500 руб., штраф, почтовые расходы в размере 246,68 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебной повестки. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации без участия не явившихся ответчиков.

Изучив доводы представителя истца, изучив и оценив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «2» г/н №, принадлежащего истцу и «1» г/н № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Вектор» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО "ОСК" (полис ЕЕЕ №), в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Страховое возмещение было произведено ООО СК «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП Х согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 195,38 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили соответственно 7 500 руб. 

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2 пп. "б" ст. 18 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у страховщика ответственности виновника причинения ущерба была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком решение о компенсационной выплате принято не было.

Размер причиненного ущерба, установленный приведенным отчетом, сторонами не оспаривался.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять, указанный отчет ИП Х для определения стоимости причиненного ущерба, как объективно отражающий повреждения автомобиля и стоимость восстановительного ремонта. Примененные при составлении отчета нормативы, соответствуют действующей нормативной базе, в связи с чем, размер причиненного ущерба, суд находит обоснованным в размерах установленные указанным отчетом специалиста.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения претензии потерпевшего ответчиком решение о компенсационной выплате принято не было.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ОСАГО" осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, данное понятие включает в себя в совокупности: а) понесенные расходы; б) утрата или повреждение имущества; в) неполученные доходы (упущенная выгода).В силу ст. 25 закона ОСАГО ответчик осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В суде установлено, что страховщик истцу возмещение убытков в связи с исполнением обязательств по возмещению вреда потерпевшему, не осуществил. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты включающей в себя стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 68 195,38 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков, связанных с оценкой ущерба, а именно оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 руб. 

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным, указанные убытки связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 руб. возместить в полном объеме, поскольку указанный отчет послужил основанием для взыскания компенсационной выплаты. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 656,40 руб., расчет представленный истцом суд признает верным. 

Истцом заявление о компенсационной выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата, в соответствии с установленными законом сроками, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был установлен в сумме 68 195,38 руб. 

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) составляет 103 656,40 руб. = (68 195,40 руб. * 1% * 152 дня), указанную сумму суд находит обоснованной. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Выплата страхового возмещения не в полном объеме, является не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 500 руб.

Согласно ст. 16.1 п.3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик при наличии оснований для производства компенсационной выплаты, в установленные сроки, выплату не произвел, что повлекло последующее судебное разбирательство суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 34 097,69 руб. (68 195,38 руб. х 50%). 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежат почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика, в размере 246,68 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 245,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 68 195,38 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 103 656,40 руб., штраф в размере 34 097,69 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 246,68 руб., всего: 224 196 (двести двадцать четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 245,86 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд.

Судья: Давыдов Д.В.