Уголовное дело № 1-1117/2024 (12401930001000768)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 26 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1 Б-Б., защитника – адвоката Кошкар-оол С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Б-Б., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2020 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.07.2019 года назначено с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением управления транспортными средствами сроком 3 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.11.2018 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21.11.2018 года назначено 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

- 20.04.2023 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б-Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

По приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 10 мая 2023 года, ФИО1 Б-Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

01 апреля 2024 года около 01 часа 39 минут ФИО1 Б-Б. будучи имеющим, судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу. 

В связи с наличием у ФИО1 Б-Б. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством напротив 

<

адрес> Республики Тыва в 01 час 39 минут 01 апреля 2024 года, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 Б-Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», ФИО1 Б-Б. отказался. 

В связи с наличием у ФИО1 Б-Б. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Б-Б. в 02 часов 10 минут 01 апреля 2024 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 Б-Б. отказался, о чем составлен протокол 17 ЕО 031915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает ФИО1 Б-Б. лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Б-Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд учел требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севил, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 Б-Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 Б-Б. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить. 

Действия подсудимого ФИО1 Б-Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 Б-Б. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Севила психических заболеваний. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу по месту жительства подсудимый ФИО1 Б-Б. характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки со стороны соседей и родственников в его адрес жалобы не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, в дежурную часть не доставлялся. 

Подсудимый ФИО1 Б-Б. по месту работы, и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает личностные данные на подсудимого ФИО1 Б-Б., а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоту и благодарственное письмо за оказанную им спонсорскую помощь нуждающимся. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Б-Б. суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия жизни его семьи, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Б-Б. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд принимает во внимание условия жизни его семьи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, то, что он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества. 

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они, не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 Б-Б., который полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, соседями, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив ему лишение свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде принудительных работ, необходимо назначить ФИО1 Б-Б. в исправительном центре, определив самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 Б-Б. наказания в видепринудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Б-Б. лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Севила обязательных пунктов ПДД РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Меру пресечения в отношении Севила в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, хранить при деле.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых-принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.04.2024 года около 01 часа 39 минут Севил управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками. 

Согласно свидетельству и паспорту транспортного средства владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является ФИО3. 

Таким образом, с учетом того, что транспортное средство марки автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежит другому лицу, а не подсудимому Севилу, данное транспортное средство не подлежит конфискации, учитывая, что автомобиль на момент совершения преступления не был в собственности Севила, хотя использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, принадлежащее ФИО3, хранящегося на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу и оплаты стоимости услуг штрафстоянки возвратить собственнику. 

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Б-Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год ФИО1 Б-Б. заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.04.2023 года окончательно назначить ФИО1 Б-Б. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания осужденного ФИО1 Б-Б. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, определенный учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 15 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 Б-Б. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 Б-Б. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Определить ФИО1 Б-Б. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента ее отбытия.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 Б-Б. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 Б-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, хранить при деле.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО3, хранящегося на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу и оплаты стоимости услуг штрафстоянки возвратить собственнику. 

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении или приглашении защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар