Дело № 2а-854/2021

67RS0007-01-2021-000995-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по 

<

адрес> Ф.Г.В., Н.Ю.В., старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области М.О.Н., заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области Г.Ю.Ю., УФССП по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ф.Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от 23.10.2020 о взыскании задолженности в размере 24489,68 руб. с С.Ю.А. С окончанием исполнительных действий взыскатель не согласен, считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ф.Г.В., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ххх-ИП; в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя Ф.Г.В. к административной ответственности. 

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Г.Ю.Ю.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области Н.Ю.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ф.Г.В., Н.Ю.В., заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Г.Ю.Ю., представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного процесса извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо С.Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с должника С.Ю.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 24489,68 руб. 

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ф.Г.В. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП (л.д.36).

27.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ф.Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.34).

Как следует из содержания административного искового заявления ООО «СААБ» оспаривается законность данного постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Судом достоверно установлено по письменным материалам дела, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подана в срок, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца 12.04.2021, получено последним 21.04.2021; почтовое отправление, содержащее настоящее административное заявление с приложенными к нему документами принято отделением связи 28.04.2021 (л.д.13,23).

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Системный анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из представленных административным ответчиком Г.Ю.Ю. материалов исполнительного производства достоверно усматривается, что с момента вынесения 23.10.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ту же дату направлены запросы в ФНС России, Росреестр; 09.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; 13.02.2021 направлены запросы в банки и кредитные организации (л.д.56, 61). Запросы: - в ЗАГС на предмет установления семейного положения должника, отсутствия в отношении него актовой записи о смерти; операторам сотовой связи на наличие денежных средств на номерах телефонов; в УФМС с целью установления места жительства либо пребывания должника; в Центр занятости населения для получения сведений о получении пособия; в ПФРФ для установления места работы должника; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств; - судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Таким образом, судом установлено, что достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Ф.Г.В. предпринято не было, имущественное положение должника в полном объеме не проверено.

Само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения по исполнительному производству № ххх-ИП судебным приставом-исполнителем Ф.Г.В., что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Как установлено, исполнительное производство подлежало окончанию на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с приведенными выше нормами КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, как упомянуто выше, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ф.Г.В. было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 названного Закона, и за пределами указанного срока. Совершенные исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Ф.Г.В.

При разрешении требований истца о понуждении начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, дд.мм.гггг заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области Г.Ю.Ю. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № ххх-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером 29994/21/67039-ИП (л.д.60).

Исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области Н.Ю.В., о чем свидетельствует акт приема-передачи от дд.мм.гггг (л.д.52).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий и приняты все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа: дд.мм.гггг направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества - движимого и недвижимого, наличие денежных средств, в органы ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, УФМС, сотовым операторам (л.д.61); дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. 

дд.мм.гггг в адрес взыскателя направлено требование о возврате исполнительного документа № ххх от дд.мм.гггг, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции.

Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление отменено, исполнительный документ у взыскателя запрошен, судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов взыскателя, то требования истца о понуждении начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, полномочия по привлечению судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП по Смоленской области Ф.Г.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ххх-ИП - незаконными. 

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова