Дело №2-2578/2020

43RS0003-01-2020-003694-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 72000 руб. под 21,6% годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. В принудительном порядке с ответчика взыскивалась задолженность по договору. После заключения договора уступки прав (требований) между истцом и банком судебный акт исполнялся должником в пользу истца. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 17531,10 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 165000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4851 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21,6% годовых за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток в сумме 4552,68 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток в сумме 4552,68 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору им была погашена в июле 2019 года. Просил снизить размер неустойки и судебных расходов, применив принцип разумности и добросовестности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу, установленному в абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, {Дата} между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 72000 руб. под 21,6% годовых. 

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

{Дата} ПАО Сбербанк обратилось на судебный участок {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о взыскании с должника задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 66431,29 руб., из них: 48464,19 руб. – основной долг, 6168,26 руб. – просроченные проценты, 11798,84 руб. – неустойка; расходов по оплате государственной пошлины 1096,47 руб. Вынесен судебный приказ от {Дата} {Номер} в отношении ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство {Номер} от {Дата}.

В рамках исполнительного производства денежные средства по платежным поручениям от {Дата} и {Дата} перечислены ПАО Сбербанк. В остальной сумме денежные средства поступили на счет истца после установления правопреемства.

{Дата} между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) с приложением акта приема-передачи от {Дата}. По условиям договора передано право по кредитному договору, заключенному со ФИО1 по состоянию на {Дата} в общей сумме 61780,87 руб., из них сумма основного долга – 48464,19 руб. (л.д.23-25).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата} исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по ИП, составила 66431,29 руб. (л.д.115-117).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав (требований) истцу было передано право требования к должнику по кредитному договору по состоянию на {Дата} в сумме 61780,87 руб., из них сумма основного долга в момент подписания акта приема-передачи составила 48464,19 руб. Следовательно, размер процентов и иных платежей по договору составил 13316,68 руб.

Согласно материалам дела {Номер} о вынесении судебного приказа от {Дата} в отношении ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 48464,19 руб. взыскана в судебном порядке. Также взысканы проценты и неустойка по состоянию на {Дата}. 

Судебный приказ предъявлен к исполнению и исполнен в полном объеме должником {Дата}. Следовательно, задолженность по основному долгу погашена ответчиком {Дата}.

При указанных обстоятельствах необоснованным является указание истца на наличие задолженности по основному долгу. При распределении денежных средств, поступающих от должника в порядке исполнения судебного акта, следовало учитывать сумму задолженности, взысканную по судебному приказу, а не производить списание задолженности по вновь начисленным процентам и иным платежам, руководствуясь только положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, суд констатирует, что {Дата} должником произведена оплата основного долга по кредитному договору в полном объеме. Взыскание неустойки за неуплату основного долга с {Дата} и далее удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из положений ст.407,408 ГК РФ, факт несвоевременной оплаты задолженности в рамках исполнительного производства после принятия судебного акта предоставляет взыскателю право требования процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения должником своих обязательств.

Поскольку при передаче прав (требований) цедентом был предоставлен расчет по состоянию на {Дата}, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с момента уступки и до фактического исполнения должником обязательств по оплате задолженности по договору, то есть до {Дата}.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан неверным. Цессионарий не вправе пересчитывать размер процентов по договору за период до момента перехода к нему прав (требований), поскольку условиями договора уступки четко обозначен объем уступаемых прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 10165,10 руб. за период с {Дата} по {Дата} по ставке 21,6% годовых, исходя из суммы основного долга 48464,19 руб. и произведенных должником оплат по исполнительному производству.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не соглашается с определенным истцом размером неустойки. Рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по неисполненным обязательствам в размере 3280,98 руб. за период с {Дата} по {Дата} с учетом положений ст.395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период (п.8 и 9 требований иска), суд руководствуется следующим.

Норма п.4 ст.395 ГК РФ исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, применяемой за то же нарушение, за которое возможно применение и неустойки. Вместе с тем начисление неустойки исключает одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п.42 Постановления Пленума ВС РФ от {Дата}г. N7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4851 руб. руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования и заявление ответчика, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. При этом суд учитывает, что расходы по составлению претензии являются одним из видов оказанных представителем юридических услуг по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность в общей сумме 13446,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины 537,84 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено 06.11.2020.