РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-138/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Заключением военно-врачебной комиссии (далее ВВК) от ДД.ММ.ГГГГ он признан ограниченно годным к военной службы, в связи с чем приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. Между тем, решение о увольнении вопреки требованиям законодательства принималось в период нахождения на стационарном лечении. При этом в период лечения ему было рекомендовано обследование в ФГБУ «ГВКГ им. Бурденко», о чем он сообщил командованию, однако последнее приняло решение об исключении его из списков личного состава части. Также с ним не проведена аттестация, в связи с чем он не смог выразить своё отношение к увольнению.

Полагая незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, административный истец просит суд признать их таковыми и обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава части, обеспечить всеми видами довольствия, взыскать с административного ответчика судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, административный иск просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, а также пояснив, что исключение его из списков личного состава части препятствует его дальнейшему лечению, при этом сам он желал продолжить военную службу.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены войсковые части № и №, а в качестве заинтересованных лиц – ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министертсва обороны РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»), его филиал «Восточный» и территориальный отдел «Читинский», а также командующий войсками Восточного военного округа. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командир войсковой части №, командующий войсками Восточного военного округа, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, его филиал «Восточный» и территориальный отдел «Читинский», а также ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в суд не прибыли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях представитель командира войсковой части № – ФИО4, в удовлетворении административного иска просил отказать, в обоснование указав, что решение об увольнении ФИО1 с военной службы принято на основании заключения ВВК, признавшего его ограниченного годным, а сведения о необходимости направления в ФГБУ «ГВКГ им. Бурденко» представлены военнослужащим после его исключения из списков личного состава части. Вместе с тем, право военнослужащего на получение бесплатной медицинской помощи может быть реализовано и после увольнения, в связи с чем какого-либо нарушения прав административного истца не усматривается.

В судебном заседании командир войсковой части № ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснив, что ФИО1 в момент исключения из списков личного состава части не находился на стационарном лечении, а также как ветеран боевых действий может получать медицинскую помощь в медицинских учреждения Министерства обороны РФ, в связи с чем исключение его из списков личного состава части каких-либо прав не нарушило.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, в обоснование указав, что приказы об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава части изданы на законных основаниях в связи с признание его ограниченно годным к военной службе.

В своих возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО6, в удовлетворении требований административного истца к своему доверителю просила отказать в полном объёме пояснив, что свои обязательства по расчету и перечислению военнослужащему денежного довольствия финансовый орган выполнил в полном объеме на основании сведений, внесённых в СПО «Алушта» кадровым органом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего административный иск неподлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно.

Согласно п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. При этом к представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Кроме того, подпунктом «б» пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, определено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы.

Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командиром войсковой части № со ФИО1 проведена беседа по поводу его предстоящего увольнения по состоянию здоровья.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Основание стало представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 проходил военную службу на должности, для которой предусмотрено воинское звание старшины, и заключением ВВК был признан ограниченно годным к военной службе, то он подлежал увольнению. При этом проведение аттестации в данном случае законом не предусмотрено. Кроме того, увольнение по подп.«г» п. 1 ст. 51 "О воинской обязанности и военной службе" является безусловным основанием для увольнения и не требует согласия военнослужащего. 

Вместе с тем, суд учитывает, что перед предстоящим увольнением командованием воинской части с военнослужащим проведена беседа.

Нахождение ФИО1 на стационарном лечении, не является препятствием для принятия решения о его увольнении, поскольку таковым ограничений законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы, являются законными, а административный иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с исключением из списков личного состава части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом пунктом 24 этой же статьи определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Положением.

Так, пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда находится на стационарном лечении.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчётного листа за март 2021 года, денежное довольствие военнослужащему перечислено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что денежное довольствие получил, претензий по обеспечению вещевым имуществом не имеет.

Доводы административного истца о том, что он находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог быть исключён из списков личного состава части, суд находит голословными, поскольку доказательств этому не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава части он не был обеспечен положенным ему денежным довольствием, в связи с чем действия командира войсковой части №, связанные с исключением административного истца из указанных списков, являются незаконными, нарушенное право военнослужащего – подлежащим восстановлению, а административный иск удовлетворению.

Однако суд полагает, что нарушенное право административного истца может быть восстановлено без восстановления его на военной службе, а путём изменения даты исключения из названных списков на ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты ему денежного довольствия, с обеспечением истца положенными видами довольствия до этой даты включительно.

Иных оснований для восстановления ФИО1 в списках личного состава части не усматривается.

При этом его право на получение медицинской помощи может быть реализовано и после его увольнения с военной службы в порядке, предусмотренном пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому ветеранам боевых действий предоставляется в качестве меры социальной поддержки сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Рассматривая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Так, в силу ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку увольнение ФИО1 с военной службы является законным, а доказательств того, что он понес нравственные страдания, суду не представлено, то основания для удовлетворения административного иска в части компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 КАС РФ, присуждает судебные расходы, понесённые ФИО1 по оплате государственной пошлины, с другой стороны и взыскивает их в пользу административного истца с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части № связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава части, установив в нём дату исключения из таковых списков ДД.ММ.ГГГГ, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Обязать командира войсковой части № и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО1 денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по делу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 6 августа 2021 года