РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> частную жалобу ФИО1 в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал частную жалобу, из которой следует, что данное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене, по следующим основаниям. Так в судебном заседании заявитель подал ряд ходатайств, которые в силу неучастия секретаря судебного заседания и отсутствия протокола судебного заседания, нигде не отражены. Заявляет, что суд с достаточной полнотой не исследовал всех обстоятельств этого дела, ходатайства не отражены, а фактически судом игнорированы, не исследованы продолжительность нахождения автомобиля на платной парковке, штраф администрацией московского парковочного пространства назначен очень высокий, кроме того, судом этот штраф увеличен в два раза. В то же время утверждает, что он и его доверить не были надлежащим образом уведомлены о состоявшемся решении о взыскании штрафа. Приобщенное судом к материалам дела почтовое сообщение о вручении почтового отправления подтверждает только факт уведомления о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении, о наложении штрафа не знали до сообщения мирового суда о назначении дела к слушанию. 

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ФИО1 не основана на законе и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Мировым судьёй при рассмотрении административного дела и судом апелляционной инстанции, в процессе проверки постановления по доводам частной жалобы установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного контролером оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3, гражданин ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ и п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано. Указанный штраф ФИО6 оплачен в установленные Законом сроки не был. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО6 не оплатил в установленный законом срок административный штраф за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», в результате чегл совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения их в орган, должностному лицу его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации (месту жительства) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО6 получил указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из положения ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, поэтому штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Однако, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (с момента вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по день составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф ФИО6 уплачен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт оплаты ФИО6 штрафа, в соответствии с постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, на ход судопроизводства не влияет, так как просрочка уплаты уже была допущена, а состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, формальный.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО6, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении постановления мировой судья правомерно указал на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО6 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО6, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО5