Дело №12-33-2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

«_07_» мая 2018 года пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Кобаска К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района Забайкальского края от 23 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района Забайкальского края от 23 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: топливный насос высокого давления марки «WEIFU», модели «EBHF6PH», каталожным номером «612601080397», общим весом 23,1 кг.. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также судом не разрешено ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства. В связи с вышеизложенным, заявитель просит постановление мирового судьи от 23.03.2018 отменить, направить материалы дела по месту его жительства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

23 марта 2018 года мировой судья судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района Забайкальского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие гражданина ФИО1., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание.

В постановлении судья указал, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 23 марта 2018 года, ФИО1 извещался путем передачи сведений о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от 20.02.2018 (л.д.77).

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о передаче материалов дела по месту его жительства (л.д.82), которое мировым судьей рассмотрено не было, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района Забайкальского края от 23 марта 2018 года отменить, административное дело в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №39 Забайкальского района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Горбаткова Е.В.