Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 03 ноября 2023 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Ю.В. в качестве секретаря судебного заседания, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО): проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.12.2015 г. по 14.09.2023 г. в размере 81114,78 руб., неустойку – 142905,96 руб., а также судебные расходы в размере 5440,21 руб., всего в сумме 224020,74 руб.

Требования мотивированы тем, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16 декабря 2015 г., в соответствии которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 510000 руб. на 60 месяцев на условиях оплаты процентов в размере 28% годовых. На основании судебного приказа №2-1211/2018 от 23.07.2018 г. мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору, в общем размере 240278,72 руб., а также судебные расходы в размере 3701,39 руб. В рамках исполнительного производства задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме. При этом истец обращает внимание, что кредитный договор расторгнут не был, а требования не были исполнены заемщиком в пределах срока, установленного для добровольного исполнения. Поэтому банк, ссылаясь на ст. ст. 395, 809 ГК РФ отмечает, что вправе требовать выплаты процентов, неустойки плоть до полного исполнения решения суда о взыскании долга. С момента наступления обязанности осуществления гашения кредита, заемщик произвел гашение кредитной задолженности в размере 841706 руб. Кроме того, пунктом 12 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 1370355,45 руб. Общая задолженность на 14 сентября 2023 г. составляет 1451470 руб. 23 коп. При этом банк самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 142905 руб. 96 коп. Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что выплатил задолженность по кредиту в рамках исполнительного производства по судебному приказу. Полагает, что размер требований о взыскании с него задолженности необоснованно завышен. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) подтверждается договором № от 16 декабря 2015 г.

Предоставленные истцом копия кредитного договора, заявления на получение кредитного договора, график погашения имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 23.07.2018 г. №2-1211/2018 с должника ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 г. в размере 420278 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины 3701,39 руб. 

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме в рамках исполнительного производства. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. То есть, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ и в порядке, определенном договором, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Учитывая, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств проценты за пользование кредитом в соответствии тарифами не выплачивал по день исполнения задолженности в рамках исполнительного производства, требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в указанный период является правомерным, так как в силу вышеприведенных положений закона кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства как в отношении основной суммы долга по кредитному договору, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Представленный расчет суммы процентов судом проверен, не оспорен, и суд находит его верным (81114 руб. 78 коп.). 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 142905 руб. 96 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, по мнению суда, усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом взыскания с ответчика суммы основного долга полностью, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшает со 142905 рублей 96 коп. до 3000 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая задолженность по кредитному договору в размере 84114 рублей 78 копеек. 

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2018 рублей 75 коп.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 г. в размере 84114 рублей 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей 2018 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 г. 

Судья Дмитриев А.Ю.