РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2020 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж, 

установил:

ФИО1 предъявила в суд иск об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть в общий страховой стаж время её работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано имевшим место обращением к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости и позицией пенсионного органа о ненадлежащем оформлении документов касательно указанного периода работы.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, полномочный представитель ответчика, возражая ей, пояснил, что обозначаемый истицей период не нашел корректного отражения в трудовой книжке.

Заслушав позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – получатель с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты), обеспечение которой имеет место через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное). При этом в рамках анализа пенсионных прав истицы ответчиком указано на отсутствие достаточных оснований к включению в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке записи об этой работе не имеют реквизитов приказов о приеме на работу и об увольнении. Вместе с тем из представленных письменных материалов, пояснений ФИО3 и показаний совместно работавших с ней допрошенных в порядке ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что истица, действительно, в обозначенный период работала в 

<

данные изъяты>. При этом имеется в виду, что сведения о данном обстоятельстве, как юридически значимом в настоящем деле, в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть установлены в суде и свидетельскими показаниями. Поэтому с учетом ст.ст. 59, 67 и 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и показания перечисленных лиц признаются допустимыми и в своей совокупности с сохранившимися касающимися истца документами достаточными доказательствами положенных в основу иска доводов. С учетом их последовательное отражение кадрового участия истицы в названной организации в 1996 году в её трудовой книжке несмотря на некорректность оформления записей о трудоустройстве позволяет прийти к выводу о допустимости зачета спорного временного отрезка в общий трудовой стаж ФИО1 для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья 

К.Л.Мамонов