Дело № 1-272/2023

19RS0011-01-2022-002760-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 29 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 февраля 2016г. мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением того же суда от 23.09.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 12 мая 2016г. мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор от 18.02.2016 исполняется самостоятельно, постановлением того же суда от 23.09.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц; 

- 05 декабря 2016г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 18.02.2016 исполняется самостоятельно,

- 14 марта 2017г. мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговора от 18.02.2016, 12.05.2016, 05.12.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

- 14 ноября 2017г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2017) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.12.2019 неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 мес 28 дней заменено в порядке ст.80 УК РФ на более мягкий вид наказания на принудительные работы на срок 1 год 2 мес 28 дней, освобожден по отбытии основного наказания 16.03.2021, не отбытое дополнительное наказание на 29.08.2023 составляет 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором от 18 февраля 2016г. ФИО1 осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением того же суда от 23.09.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 12 мая 2016г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор от 18.02.2016 исполняется самостоятельно, постановлением того же суда от 23.09.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц. 

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14 марта 2017г. по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговора от 18.02.2016, 12.05.2016, 05.12.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.12.2019 неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 мес 28 дней заменено в порядке ст.80 УК РФ на более мягкий вид наказания на принудительные работы на срок 1 год 2 мес 28 дней, освобожден по отбытии основного наказания 16.03.2021, не отбытое дополнительное наказание на 21.08.2023 составляет 6 месяцев 24 дня.

27 августа 2022 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет три судимости по ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанным приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем, начал движение на автомобиле марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак ***, и передвигался на нем с участка местности, расположенного в 9 метрах в северном направлении от дома № 2 по ул. Российская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 15 метрах в юго-восточном направлении дома № 5 по ул. Российская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, до участка местности, расположенного в 25 метрах в северо-западном направлении от дома № 52 по ул. Карла Маркса р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и в 32 метрах в юго-восточном направлении от дома № 42 по ул. Карла Маркса р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где в 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району. Так как имелись достаточные основания полагать о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 27 августа 2022 года около 19 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление автотранспортных средств, сел за руль автомобиля «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего его теще, и поехал от своего дома по адресу: 

<

...>, за женой и детьми, которые находились в гостях. Забрал супругу и детей и поехал обратно домой. Проехав некоторое расстояние, в районе дома № 52 по ул. Карла Маркса р.п. Усть-Абакан в 20 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался, т.к. понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел никуда ехать (л.д. 54-57, 58-59, 191-192).

В ходе проверки показаний на месте от 02.10.2022, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката указал на участок местности в 9 метрах в северном направлении от дома № 2 по ул. Российская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 15 метрах в юго-восточном направлении дома № 5 по ул. Российская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, откуда он 27.08.2022г. около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение за рулем автомобиля «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 74-77).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 А.В., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 27 августа 2022 года в 20 часов в районе дома № 52 по ул. Карла Маркса р.п. Усть-Абакан они остановили автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО1, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался, направили на медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 августа 2022 года в вечернее время на принадлежащую ему специализированную стоянку расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть – Абаканский район, р.п. Усть – Абакан, ул. Промбазы, помещение 4Н, был помещен автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** 19 регион, водитель которого находился в состоянии опьянения (л.д.26).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** 19 регион, которым она разрешает управлять своему зятю ФИО1 27 августа 2022 года в 20 часов 10 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС за рулем ее автомобиля, находясь в состоянии опьянения (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 августа 2022 года около 19 часов 40 минут она попросила ФИО1 забрать ее вместе с детьми из гостей. ФИО2 приехал за рулем автомобиля «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак Н *** регион, принадлежащего её матери, и они поехали домой. Около 20 часов в районе дома № 52 по ул. Карла Маркса р.п. Усть-Абакан их остановили сотрудники ДПС. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, позже ей сказал, что вечером выпил пиво (л.д. 47-48)

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2022 с участием ФИО1 и адвоката Ушанова Д.Б., осмотрен участок местности, расположенный в 9 метрах в северном направлении от дома № 2 по ул. Российская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия и в 15 метрах в юго-восточном направлении дома № 5 по ул. Российская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, откуда 27.08.2022 ФИО1 начал движение за управлением автомобилем «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** регион (л.д.78-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2022, с участием инспектора ДПС ФИО14 осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в северо-западном направлении от дома № 52 по ул. Карла Маркса р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и в 32 метрах в юго-восточном направлении от дома № 42 по ул. Карла Маркса р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где 27.08.2022 был остановлен автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14-16).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 162756 от 27.08.2022, в 20 час 15 мин ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** 19 регион, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО № 100826 от 27.08.2022 в 20 час 22 мин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Из протокола осмотра предметов от 29.09.2022, следует, что на видеозаписи из патрульного автомобиля зафиксировано движение автомобиля «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** регион, отстранение водителя ФИО1 от управления автомобилем, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 65-68).

Согласно справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 28.08.2022, ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.20).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 27 августа 2022 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет три судимости по ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанным приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, управлял автомобилем марки «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** в р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, а после того, как был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 при решении вопроса о направленности его умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает обстоятельства совершения преступления, предшествующие преступлению, и последующие действия подсудимого.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства однозначно указывают на наличие у ФИО1 умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 91 от 31.01.2023 года у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которые во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.186-187).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 116), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117). 

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83,84);

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовное дела следует, что сведения о совершении ФИО1 преступления были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 27 августа 2023 года следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении, а не сведения, сообщенные ФИО1, обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу дознания, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе беременность супруги и предположительное рождение ребенка. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом судимости от 05 декабря 2016г. и от 14 ноября 2017г.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО1, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Назначение ФИО1 условного осуждения к лишению свободы суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания не обеспечит исправление подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил при неотбытом дополнительном наказании по приговору от 14 ноября 2017г.

На дату вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2017г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 16 дней.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения дополнительного вида наказания. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия. 

По правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил умышленное преступление в условиях рецидива, при этом ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 мая 2023г. по 11 июля 2023г. и с 29 августа 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Ушановым Д.Б. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО3, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 14 976 рублей. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и не подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного, поскольку взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, так как ФИО3, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременную супругу, которая не работает, и, с учетом предположительного рождения третьего ребенка, может длительное время находиться в декретном отпуске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН России по РХ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 мая 2023г. по 11 июля 2023г. и с 29 августа 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак *** регион оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3, 

- СД-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая