Дело № 2-11/2021

Поступило: 20 октября 2020 годаУИД 54RS0016-01-2020-000617-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И., 

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и заемщиком ФИО3 10 мая 2017 года был заключен кредитный договор №.

Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 161 800 рублей под 15,50 процентов годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2.2 договора поручительства указано, что поручители несут солидарную ответственность с созаемщиками.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 06 октября 2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 49 799 рублей 47 копеек, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 42 762 рубля 44 копейки; - просроченные проценты – 7 037 рублей 03 копейки.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2017 года в размере 49 799 рублей 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 693 рубля 98 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил привлечь в качестве ответчиков по делу администрацию Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, признать 1/71 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: в 6,6 км., 8,1 км., 10,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Доволенский сельсовет, зарегистрированную на имя ФИО3, а также денежные средства в общем размере 15 734 рубля 87 копеек, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, выморочным имуществом. Взыскать солидарно с ФИО1, администрации Доволенского сельсовета 

<

адрес> и, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2017 года в размере 49 799 рублей 47 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 42 762 рубля 44 копейки; - просроченные проценты – 7 037 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 рубля 98 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с ноября 1967 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти супруги ФИО3 наследство никто не принимал, к нотариусу не обращался. Однако, после смерти супруги, он продолжает пользоваться земельной долей, которая была зарегистрирована на имя ФИО3, оплачивает налоги за данную земельную долю. При оформлении кредита его супругой ФИО3, с ним был заключен договор поручительства, данные документы они не читали, поскольку в банке не имелось необходимых условий для того, чтобы можно было прочитать документы, доверились банковскому работнику. Сотрудник банка объяснил, что если будет оформлена страховка, в случае смерти заемщика, страховая сумма покроет кредит и он будет погашен, ему платить ничего не придется. Они оформили кредит и страховку. Погашение кредита ими осуществлялось ежемесячно, просрочек они не допускали, поскольку кредит оплачивали из пенсии ФИО3 Около года после смерти супруги из банка никаких документов не поступало и он решил, что кредит погашен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что является дочерью умершей ФИО3 О том, что ФИО3 получила кредит в Сбербанке им с отцом ФИО1 было известно. После смерти матери, она сразу же унесла справку о смерти в банк, после чего, считает, не должны были начисляться проценты по кредиту. Кроме того, сотрудник банка ввел ее родителей в заблуждение относительно страховки по кредиту, убедил их, что в случае смерти заемщика, кредит будет погашен средствами страховки, и не будет оплачиваться поручителем. Кредитный договор и договор страхования родители не читали, доверяя сотруднику банка. В ноябре 2019 года им сообщили, что смерть ФИО3 не была признана страховым случаем.

Представитель ответчика – администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и заемщиком ФИО3 10 мая 2017 года был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере 161 800 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 15,50 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму уплатить проценты на нее.

В обеспечение возврата кредитных средств между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства от 10 мая 2017 года, который вступил в силу с даты его подписания и действует по 10 мая 2023 года включительно.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту переданы, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № от 28 августа 2019 года.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Доволенского района Новосибирской области от 10 ноября 2020 года № на запрос суда после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от наследников не поступало, Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались. Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

По состоянию на 06 октября 2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 49 799 рублей 47 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 42 762 рубля 44 копейки;

- просроченные проценты – 7 037 рублей 03 копейки.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО3 страховым случаем не признана, страховая выплата не произведена в связи с отсутствием оснований.

В адрес поручителя ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2017 года, которое осталось без ответа.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Новосибирской области Доволенский отдел от 11 декабря 2020 года № на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь – 8346000 кв.м., адрес (местоположение): участок находится примерно в 6,6 км.; 8,1 км.; 10,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира – 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Доволенский сельсовет. 21 мая 2008 года в ЕГРН на земельный участок внесена запись о праве общей долевой собственности, размер доли - 1/71, номер записи-№ в отношении ФИО3.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что пользуются после смерти ФИО3 данной земельной долей, оплачивают за нее налоги. Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела указала, что земельной долей пользуется ее отец, ФИО1, она оплачивает налоги электронно, по просьбе отца, денежные средства для оплаты налога дает ей отец.

Кроме того, представителем истца были предоставлены суду выписки по открытым в ПАО «Сбербанк» счетам умершей ФИО3, в соответствии с которыми на счетах находятся денежные средства в общей сумме 15 734 рубля 87 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили о том, что во время судебного разбирательства обратились к нотариусу нотариального округа Доволенского района Новосибирской области с заявлениями, просили суд запросить у нотариуса информацию о поступивших от них заявлениях.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Доволенского района Новосибирской области от 01 марта 2021 года № на запрос суда 11 февраля 2021 года к нотариусу нотариального округа Доволенского района Новосибирской области ФИО5 от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступало заявление о подтверждении фактического принятия наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги, ФИО3. 11 февраля 2021 года от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступало заявление о том, что наследство она не принимала, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявлений о принятии наследства по закону и (или) по завещанию или о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию и не желает принимать, а также не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО3. Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от других наследников не поступало, Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию другим наследникам не выдавались.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Обязательства по кредитному договору от 10 мая 2017 года № 26850 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.

Из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании следует, что они знали о наличии кредитных обязательств ФИО3, ФИО1 являлся поручителем по кредитному договору, ФИО2 сама уведомила банк о смерти матери, в связи с чем доводы о том, что банк длительный период времени не обращался в суд с настоящим иском, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Возможность освобождения должника (наследника, правопреемника заемщика) от уплаты процентов ввиду длительного непредъявления кредитором соответствующих требований разъяснена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года только применительно к мерам гражданско-правовой ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка), к которым п. 1 ст. 819 ГК РФ плата за кредит (проценты за пользование кредитом) не относится. О различиях правовой природы названных процентов разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому требования о взыскании начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно выписки по объекту кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 018 240 рублей 00 копеек, стоимость 1/71 доли составляет 169270 рублей 00 копеек. На счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в общей сумме 15 734 рубля 87 копеек, что значительно превышает размер исковых требований.

Из представленного истцом в материалы дела договора поручительства от 10 мая 2017 года следует, что ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. п. 2.1, 2.9 договора поручительства от 10 мая 2017 года).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 является и поручителем по кредитному договору и наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруги, ФИО3 Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В связи с чем, оснований для признания наследственного имущества выморочным, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств понуждения его Банком к заключению договора поручительства на указанных в нем условиях. Возможность отказа от заключения кредитного договора, договора поручительства имелась, что не опровергнуто в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в момент подписания договора поручительства стороны воспользовались своим правом в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключили его на условиях, не противоречащих гражданскому законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1 693 рубля 98 копеек (платежное поручение № от 12 октября 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2017 года в размере 49 799 (сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 42762 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки;

- просроченные проценты – 7 037 (семь тысяч тридцать семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.