Дело № 2-154/2026

УИД: 23RS0049-01-2025-001575-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 29 января 2026 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 003 81 7 2410080136 от 08.10.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 003 81 7 2410080136 от 08.10.2024 года по состоянию на 07.10.2025 г. в размере 58546 рублей 99 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.06.2025 года между ООО ПКО «Коала Коллекшн» (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор цессии № КК-4/06.25 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № 003 81 7 2410080136 от «08» октября 2024 года (далее - Договор займа), заключенному с АО МФК «Саммит» (далее - Первоначальный кредитор). Отмечаем, что права требования по Договору займа перешли от Первоначального кредитора к Кредитору по другому договору цессии, либо в результате уступки прав требования Первоначальным кредитором иной организации, которая уступила права требования Кредитору по другому договору цессии (далее совместно - Промежуточные договоры цессии). Также обращаем внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Первоначальным кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между Ответчиком и Первоначальным кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Первоначальным кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Первоначального кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Первоначального кредитора) и последующего предоставления Первоначальным кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 42000 рублей на срок до 25.03.2025 г.. ответчик обязательства не исполнила надлежащим образом. Задолженность перед Истцом составляет основанной долг – 27470, 84 рублей, проценты за пользование займом – 29444,38 рублей, неустойка – 1631,77 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела был уведомлена своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 08.10.2024 года между АО МФК «Саммит» (заимодавцем) и ответчиком (заёмщиком) ФИО1 заключен договор займа № 003 81 7 2410080136. Согласно условиям договора заёмщику предоставлен заем в размере 42000 рублей.

В соответствии с п.2 договора срок возврата кредита 25.03.2025 г.

Пунктом 4 договора определена процентная ставка – 292,00 % годовых.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,054 % ежедневно на сумму основного долга, и не может превышать 20% годовых.

Заем перечислен на карту Заемщика, что и подтверждает передачу денежных средств Займодавцем и их получение ответчиком в качестве займа на основании вышеуказанного договора.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа заключен на условиях, изложенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет надлежащим образом, сумма займа и проценты за пользование займом в установленный срок не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По общему правилу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов мировым судьей должен был применяться Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с 19.06.2025 г. по 07.10.2025 г. составляет 58546 рублей 99 копеек, из которых 22470 рублей 84 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 29444 рубля 38 копеек – сумма задолженности по процентам, 1631 рубль 99 копеек – сумма по пеням (штрафам).

При таких обстоятельствах суд соглашается с размером взыскиваемых процентов и пеней.

Ответчик, исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности и процентов не опроверг, доводов обратного суду не представил.

23.05.2025 г. АО МФК «Саммит» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО «Коала Коллекшн», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № САМ-КК-23-05/25.

19.06.2025 г. ООО ПКО «Коала Коллекшн» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № КК-4/06.25.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 003 81 7 2410080136 от 08.10.2024 г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № 003 81 7 2410080136 от 08.10.2024 года за период с 19.06.2025 г. по 07.10.2025 г. в размере 58546 рублей 99 копеек, из которых 22470 рублей 84 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 29444 рубля 38 копеек – сумма задолженности по процентам, 1631 рубль 99 копеек – сумма по пеням (штрафам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-154/2026