54RS0006-01-2020-006388-89

Дело № 2-4329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: 

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с наследника задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 485,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО4, наследодателю была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, в рамках которой заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 21 000 руб., срок «до востребования», под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком были нарушены условия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, вследствие чего образовалась задолженность в размере 25 485,56 руб., из которых: просроченный основной долг 20110,65 рублей, просроченные проценты 5374,91 руб. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла. Наследником ФИО4 является ФИО1, принявшая наследство. 

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день смерти имущественные обязанности, при этом обязательства по кредитному договору смертью должника не прекращаются, в связи с чем, кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности к наследнику, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен сын наследодателя ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по адресу регистрации: судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением ФИО2, возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. Возражений не представили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 58-63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО4, ей была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, в рамках которой, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 21 000 руб., срок «до востребования», под 25,9 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 принято заявление о принятии наследства по закону ФИО1, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО2

Сведения о том, чтобы ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, либо совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

Таким образом, единственным наследником умершей ФИО4, принявшим наследство, является сын ФИО2

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником хотя бы части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, как единое целое, при этом, согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 485,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 20 110,65 руб., просроченные проценты – 5374,91 руб.

Ответчиками расчет истца не оспорен, оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принадлежит 19/87 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО4, не значатся.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника либо исполнение по которым не может быть произведено без его личного участия. Следовательно, смерть должника не влечет их прекращения, таковые перешли к наследнику, принявшему наследство, и должны быть исполнены им, поскольку задолженность по кредитному договору после смерти заемщика в полном размере не была погашена. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 964, 57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 485 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 20 110 руб. 65 коп., просроченные проценты 5 374 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 рубля 57 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Бурова