№2-536/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при помощнике судьи: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора поднайма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор поднайма жилой площади в размере 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, заключенного между истцом и ФИО3; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Свой иск мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поднайма частичной площади, согласно условий которого ФИО3 в найа была предоставлена жилая площадь в размере 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, сроком на 5 лет. При этом, ответчик проживал по данному адресу до лета ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно выехал по предыдущему месту жительства в 

<

адрес>, заверив истца, что он добровольно произведет снятие с регистрационного учета по месту нахождения принадлежащей истцу квартиры, что, однако до настоящего времени им не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с военными действиями в 

<

адрес> к истцу приехали родственники ее близких друзей, которые в связи с тем, что истец постоянно проживает в 

<

адрес>, и в квартире в 

<

адрес> никто не проживает разрешила ответчикам ФИО4, и ФИО5 проживать в данной квартире, и для того, чтобы ответчики смогли трудоустроится на территории Республики Крым зарегистрировал их место жительства в принадлежащей ей 

<

адрес>, о чем были сделаны соответствующие записи в домовой книге. В настоящее время ответчики ФИО5, и ФИО4 по месту регистрации не проживают, добровольно выехали из квартиры, не оставив при этом своих контактных номеров, в связи с чем истец связаться с ними и потребовать сняться с регистрации по месту жительства возможности не имеет. Таким образом, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире препятствует ей в полной мере пользоваться и распоряжаться ей, так как ей принято решение о ее продаже, однако регистрация в ней лиц, не являющихся ее собственниками будет препятствовать истцу, как в ее отчуждении, так и регистрации новых собственников по месту жительства.

В судебное заседание истец не явилась. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в заочном судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Из содержания договора поднайма (найма) жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 следует, что последнему в найма была предоставлена жилая площадь 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки (выписки из похозяйственной книги) Маломаякского территориального органа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> числятся в том числе и ответчики по настоящему делу ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из пояснений истца следует, что ответчики по настоящему делу на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживают, каких-либо личных вещей в жилом помещении нет, в подтверждение чего предоставила Акт опроса свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили, что ответчики по настоящему делу по адресу: 

<

адрес> не проживают с мая 2016 года по настоящее время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку бремя содержания жилого помещения не несут, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, связанный с переездом на постоянное место жительства по другому адресу.

Суд считает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Согласно ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в том числе в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации №, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор поднайма площади в общей комнате в размере 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Республики Крым, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко