Дело №2а-968/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001604-41

Мотивированное 

решение

составлено 07.07.2021г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обращении взыскания на пенсию должника, привлечении судебного пристава исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствие со ст.2.4 КРФ оАП. 

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Невинномысское ГОСП УФСС по СК предъявлен исполнительный документ № от 08.04.2008г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 5948,84 руб. с должника ФИО5 (

<

данные изъяты>), которая достигла пенсионного возраста и с 08.05.2017 является получателем пенсии. 

05.03.2019г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 10.04.2021г. задолженность ФИО5 не погашена и составляет 5948,84 руб. 

Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, задолженность должника составляет 5948,84 руб. 

В связи с чем, просят признать бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №23947/19/26024-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении обязанности на судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обращении взыскания на пенсию должника, привлечении судебного пристава исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствие со ст.2.4 КРФ оАП. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика - УФССП по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

При этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 от 05.03.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23947/19/26024-ИП в отношении ФИО5 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5948,84 руб. в пользу взыскателя ЗАО «СААБ». 

Согласно сведений содержащихся в исполнительном производстве судебным приставом Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4, ФИО2 были сделаны и направлены запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе (05.03.2019г., 10.06.2019г., 25.09.2019г.) запросы в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП (05.03.2019г.,17.05.2019г., 28.05.2019г., 29.05.2019г., 05.06.2019г., 26.06.2019г., 26.08.2019г., 11.09.2019г., 25.09.2019г., 14.10.2019г.. 29.11.2019г., 10.12.2019г., 13.03.2020г., 12.06.2020г., 13.07.2020г.)

Кроме того, судебными приставами исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4, ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (22.04.2019г., 08.07.2019г., 10.03.2020, 29.04.2020г., 01.07.2020г).

Кроме того, судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 (29.11.2019г., 13.07.2020г.) были сделаны и направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, 14.07.2020г. получены сведения о государственной регистрации смерти ФИО5, последовавшей 03.06.2013г.

Определением Невинномысского городского суда от 17.06.2021г. исполнительное производство № от 05.03.2019г. в отношении ФИО5 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5948,84 руб. в пользу взыскателя ЗАО «СААБ» прекращено.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками судебными приставами - исполнителями Невинномысского ГОСП УФССК по СК ФИО4. ФИО2 предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Рахманина Р.П.