Дело № 5-209/2024 копия

42RS0019-01-2024-002492-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком № (принадлежащего 

<

данные изъяты>), допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, следуя со стороны шоссе Заводское по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия: темное время суток, зимнее время года, снежный накат на проезжей части, не уступил дорогу, создал опасность и совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево походу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу 

<

данные изъяты>. причинен легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснив, не видел потерпевшего, специально не осуществлял на него наезд, пропустил двух пешеходов и тут он. Извинился в судебном заседании. О здоровье потерпевшего не интересовался, ранее извинения не приносил, никакой помощи не оказывал потерпевшему, в том числе и финансовой, в судебном заседании помощь не предложил и не оказал.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, принял извинения. Сказал, что после травмы, полученной в ДТП, имеется дискомфорт, никаких прогнозов врачи не дают. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Пояснил, что помощи ему не оказывали какой-либо.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами; 

- схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена ФИО2 и подписана в присутствии понятых;

- ответом Кемеровского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 37 мин. до 19 час. 40 мин. в 

<

адрес> наблюдалось ухудшение видимости в осадках до 2000 м.;

- извещением из ГБУЗ «НГКБ № имени Г.П. Курбатова» 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> диагностировано 

<

данные изъяты>;

- фотоматериалами. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. следует, что наезд на пешехода произошел ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. у 

<

адрес>.

Проезжая часть – горизонтальный заснеженный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлениях шириной – 7 метров. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. К проезжей части слева и справа примыкает обочина, далее за обочиной справа и слева расположены строения сельского типа. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый пешеходный переход. Место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", 5.20 "Искусственная неровность", 8.2.1 "Зона действия". Участок дороги освещен искусственным освещением.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля VOLKSWAGEN JETTA с г/н знаком № видимых повреждений не имеется. 

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л. д. 29), письменными объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, следует, что 

<

данные изъяты> был причинен: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, нарушение ФИО2 п. п., 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты>, нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО2, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> который пересекал проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате чего, потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств действительности осуществления трудовой деятельности в качестве водителя такси, договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя, наличие продолжительного трудового стажа вождения не свидетельствует о необходимости не применения санкции в виде лишения специального права управления. Также, что дочь ФИО2 находится на его иждивении не нашло своего подтверждения. ФИО2 совершено грубое нарушение правил дорожного движения.

Также сведения о том, какой пасмурной погода была ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения, так как согласно пояснениям самого ФИО2 он пропускал других пешеходов, и начал движение, когда по нерегулируемому пешеходному переходу шел потерпевший. Водитель обязан быть внимательным перед нерегулируемым пешеходным переход, в темное время суток и в пасмурную погоду особенно.

Суд учитывает пояснения потерпевшего 

<

данные изъяты> данных в судебном заседании, а также мнение о виде наказания ФИО2, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший при рассмотрении настоящего дела предложил примирение ФИО2, однако тот отказался.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая при этом, что назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. 

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее был привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно за то, что не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода п.14.1 ПДД РФ.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ст.12.18 КоАП РФ явилось и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить. 

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь Домрачева К.В.

«12» апреля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле №а-3251/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.