Уголовное дело № 1-399/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., потерпевшей К.Ю.С., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба К.Ю.С., с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах. 

13 февраля 2017 г. около 15 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего его родственнице К.Ю.С., из 

<

адрес>. 

Реализуя свой прямой преступный умысел 13 февраля 2017 г. около 15 часов 30 минут ФИО1 прибыл к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашёл в ограду указанного дома, с помощью гвоздодёра вырвал пробоины замка двери дома и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 30 000 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 1 000 рублей, электролобзик «Штиль» стоимостью 1 500 рублей, ДВД-плеер марки «Супра» стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5» стоимостью 10 000 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 1 500 рублей, пылесос марки «Витек Гриззли» стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей, ресивер марки «Хьюба» стоимостью 200 рублей, подсветку для шкафа стоимостью 200 рублей, модем марки «Акорп» стоимостью 100 рублей, роутер марки «МТС» стоимостью 50 рублей, USB-флэшку, объемом 8 Гб, стоимостью 50 рублей, прожектор стоимостью 100 рублей, утюг марки «Скарлетт» стоимостью 300 рублей, цифровую фоторамку марки «Тексет» стоимостью 500 рублей, бокорезы стоимостью 100 рублей, строительные кусачки стоимостью 100 рублей, машинку для стрижки волос с 2 насадками стоимостью 300 рублей, USB-кабель для сотового телефона марки «Айфон 4 и 5», USB-удлинитель, фляжки в количестве 5 штук, паяльник для микросхем, комплект свёрл в наборе, строительный степлер, шуруповерт марки «Зубр», сверло марки «Матрикс», материальной ценности не представляющие, принадлежащее К.Ю.С.

После чего Козлов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Ю.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 48 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме признал себя виновным в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 и 18.02.2017, обвиняемого от 27.02.2017 следует, что 13.02.2017 около 15 часов, когда он находился у своей подруги по 

<

адрес>, ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что его родная тётя К.Ю.С., которая проживает в 

<

адрес>, уехала в 

<

адрес>. После разговора с матерью у него возник умысел похитить что-нибудь ценное из указанного дома. Около 15 часов 30 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, перелез через забор, гвоздём открыл дверь, зашёл в веранду, ломом вырвал пробой и открыл входную дверь. После чего он зашёл в дом, направился в правую сторону дома к плазменному телевизору марки «ЭлДжи», который стоял на тумбе, укутал его в простынь темно-красного цвета. На полке тумбы лежал ДВД-плеер марки «Экскалебур», он его положил в полиэтиленовый пакет. Из шкафа, расположенного справа от телевизора на верхней полке, взял сотовый телефон марки «Айфон 5», положил его в тот же пакет. Рядом с печкой лежал на полу электролобзик марки «Макита», он положил его в тот же пакет. После чего он залез в подполье, расположенное с левой стороны от входной двери возле дивана, где взял бензопилу марки «Штиль». Данные вещи он вынес во двор. Из шкафа также похитил пылесос марки «Гриззли»; сверло марки «Матрикс»; аккумуляторую батарею; USB-кабель для сотового телефона марки «Айфон 4 и 5»; пульт от модулятора; USB-удлинитель; ресивер марки «Хьюба» для кабельного ТВ; свич для соединения Интернета; модем марки «Акорп»; роутер марки «МТС»; USB-флэшку, объёмом 8 Гб; прожектор в корпусе серебристого цвета; утюг марки «Скарлетт»; фляжки в количестве 5 штук: чёрного, оранжевого, оранжево-серебристого, бордово-серебристого, металлическую в виде кожи бордового цвета; паяльник; комплект свёрл; цифровую фоторамку марки «Тексет»; строительный степлер; шуруповерт; узкогубцы; строительные кусачки; машинку для стрижки волос с 2 насадками. Предварительно осмотрев улицу, чтобы его никто из соседей не увидел, вызвал такси и около 16 часов 00 минут, погрузив похищенные вещи в такси, поехал в сторону 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут они подъехали в 

<

адрес>, где он увидел нежилой двухквартирный дом, в котором ранее не был, и решил там спрятать похищенные вещи. Подъехав к данному дому, выгрузил похищенные вещи из автомашины, расплатился с водителем, убедился, что в данном доме никто не проживает. Похищенные вещи сложил с правой стороны на крыше дома и уехал домой. 15.02.2017 около 14 часов он приехал к указанному дому, где забрал с крыши бензопилу, которую продал за 2000 рублей водителю автомашины на 

<

адрес>, денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-79, 87-89, 95-96).

В ходе проверки показаний на месте от 17.02.2017 ФИО1 указал на 

<

адрес>, откуда он похитил телевизор марки «ЭлДжи», сотовый телефон марки «Айфон 5»; электролобзик марки «Макита»; бензопилу марки «Штиль»; а также указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на крыше которого он спрятал вышеуказанные предметы, кроме бензопилы марки «Штиль» (л.д.80-86).

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Кроме собственных признательных показаний ФИО2 виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая К.Ю.С. суду показала, что 13.02.2017 она уехала в 

<

адрес>, свой дом 

<

адрес> закрыла на замок. Когда вернулась домой 14.02.2017 около 22 часов она со своей подругой Ж.А.С., обнаружила, что пробой навесного замка и двери дома взломаны, у неё похищено следующее принадлежащее ей имущество: телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 30 000 рублей, бензопила марки «Штиль» стоимостью 1 000 рублей, электролобзик «Штиль» стоимостью 1 500 рублей, ДВД-плеер марки «Супра» стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5» стоимостью 10 000 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 1 500 рублей, пылесос марки «Витек Гриззли» стоимостью 500 рублей, аккумуляторная батарея от детских автомашин стоимостью 500 рублей, ресивер марки «Хьюба» стоимостью 200 рублей, подсветка для шкафа стоимостью 200 рублей, модем марки «Акорп» стоимостью 100 рублей, роутер марки «МТС» стоимостью 50 рублей, USB-флэшка, объемом 8 Гб, стоимостью 50 рублей, прожектор стоимостью 100 рублей, утюг марки «Скарлетт» стоимостью 300 рублей, цифровая фоторамка марки «Тексет» стоимостью 500 рублей, бокорезы стоимостью 100 рублей, строительные кусачки стоимостью 100 рублей, машинка для стрижки волос с 2 насадками стоимостью 300 рублей, USB-кабель для сотового телефона марки «Айфон 4 и 5», USB-удлинитель, фляжки в количестве 5 штук, паяльник для микросхем, комплект свёрл в наборе, строительный степлер, шуруповерт марки «Зубр», сверло марки «Матрикс» - сломанное, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 48 500 рублей, который является для неё значительным. Она работает барменом, заработок в месяц составляет около 7-8 тысяч рублей. Кроме бензопилы и электролобзика марки «Штиль», ей были возвращены все похищенные вещи. Между тем телевизор марки «ЭлДжи» в неисправном состоянии: треснут ЖК-дисплей, разбита матрица – на ремонт его не берут, также не принимают его в качестве запасных деталей. Исковые требования в сумме 32500 рублей поддерживает в полном объёме. 

Свидетель К.А.Г. суду показала, что с ней проживает её племянник - ФИО1 О краже она узнала от сотрудников полиции, с которыми он ездил возвращать похищенное. Домой никаких вещей он не приносил. Характеризует ФИО1 с положительной стороны: добрый, трудолюбивый, помогает в ведении домашнего хозяйства. О содеянном он сожалеет.

Свидетель К.О.В. суду показала, что ФИО1 является средним ребёнком в семье; с 14 лет работал, помогал ей материально; характеризует его с положительной стороны. 

<

данные изъяты> Отклонений психики она у него не замечает, хронических заболеваний он не имеет; наркоманией, алкоголизмом не страдает. В совершённой краже ФИО1 раскаивается, намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ж.А.С. следует, что 13.02.2017 около 15-16 часов к ней в 

<

адрес> приехала подруга К.Ю.С. Она пробыла у неё примерно сутки. 14.02.2017 около 22 часов они вместе с К.Ю.С. приехали к последней домой в г. Улан-Удэ, где обнаружили, что в дом проникли и похитили её имущество (л.д. 61).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.Е.В. следует, что проживает с супругой К.А.Г. с ними проживает племянник - ФИО1 около двух месяцев. За время проживания ФИО1 ничего домой не приносил. О том, что он совершил кражу, он слышит впервые, тот ему ничего не говорил. ФИО1 по характеру спокойный, но с матерью своей он не живёт (л.д. 66-67).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в хищении имущества К.Ю.С. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Б.С.Ц., согласно которому 14.02.2017 в 22 часа 36 минут поступило сообщение о том, что в период с 10.00 до 22.00 часов 14.02.2017 неустановленные лица взломали навесной замок (выдергой на месте), похитили телевизор плазма «ЭлДжи», перфоратор, лобзик. Территория дома частично огорожена, имеются две собаки одна из них на привязи, сигнализации нет (л.д.7);

- заявлением К.Ю.С. от 15.02.2017, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое проникло в её дом и похитило её вещи по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по 

<

адрес>, где обнаружена неисправность врезного замка входной двери на веранду; оторваны петли навесного замка входной двери в дом, на расстоянии 0,5 метра от неё обнаружена выдерга (гвоздодёр), в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2017, согласно которому с участием ФИО1 и К.Ю.С. осмотрена территория участка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Эппл айфон 5»; аккумуляторная батарея; прожектор металлический; утюг марки «Скарлетт»; 5 металлических фляжек; пульт от телевизора марки «ЭлДжи»; пылесос марки «Витек»; пульт от ДВД-плеера; роутер марки «МТС»; модем марки «Акорп»; ресивер марки «Хьюба»; подсветка; паяльник; комплект свёрл; цифровая фоторамка; металлический степлер; узкозуб «бокорезы»; шуруповёрт без насадки марки «Зубр»; строительные кусачки; машинка для стрижки волос с 2мя насадками марки «Витек»; плазменный телевизор марки «ЭлДжи»; ДВД - плеер марки «Супра»; электролобзик марки «Макита» (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5»; плазменный телевизор марки «ЭлДжи» диагональю 32 дюйма, с левой стороны имеются разводы, царапины; электролобзик марки «Maкита»; ДВД - плеер марки «Супра»; аккумуляторная батарея; прожектор; утюг марки «Скарлет»; 5 штук металлических фляжек; пульт от телевизора марки «ЭлДжи»; пылесос марки «Витек»; роутер марки «МТС»; пульт от ДВД-плеера; модем марки «Акорп»; ресивер марки «Хьюба»; подсветка; паяльник; комплект сверл; цифровая фоторамка «Тексет»; строительный степлер; шуруповерт без насадки марки «Зубр»; узкозуб «бокорез»; строительные кусачки; машинка для стрижки волос (л.д.20-29);

- копиями документов на бытовую технику: руководствами по эксплуатации (пользователя) цифровой фоторамки «Тексет», утюга «Скарлетт», ДВД-проигрывателя «Супра», ЛЕД-телевизора «ЭлДжи» с ЖК-дисплеем, пылесоса «Витек Гриззли» ( л.д. 55-59).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершённом преступлении.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества К.Ю.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения имущества потерпевшей, показания К.Ю.С. о его перечне и стоимости подсудимым ФИО1 не оспариваются; напротив подтверждаются оглашёнными признательными показаниями в качестве обвиняемого и подозреваемого; а также в ходе проверки показаний на месте. Показания в данной части К.Ю.С. и ФИО1 согласуются с протоколом проведённого с их участием осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в ходе которого была изъята основная часть похищенного имущества.

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей о перечне и стоимости похищенного у неё имущества, в том числе невозвращённой бензопилы марки «Штиль» стоимостью 1 000 рублей, электролобзика «Штиль» стоимостью 1 500 рублей, а также о неисправном состоянии телевизора с ЖК-дисплеем марки «ЭлДжи».

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей К.Ю.С. о её материальном положении, имеющей доход около 7-8 тысяч рублей в месяц, а так же стоимостью похищенного у неё имущества на общую сумму 48 500 рублей, которая превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5 000 рублей; так же суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд, с учётом примечания к ст. 139 УК РФ, принимает во внимание, что хищение произошло путём незаконного проникновения в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания, что подтверждается показаниями потерпевшей К.Ю.С., свидетеля Ж.А.С., протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017, показаниями ФИО1, в том числе, в ходе проверки показаний на месте.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни:

- согласно копии паспорта имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>л.д. 99);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ 25.09.2014 

<

данные изъяты> (л.д. 100);

- на учёте в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит (л.д. 101);

- 

<

данные изъяты> на учёте в ГКУЗ «РПНД» 

<

данные изъяты> (л.д. 102);

- по месту жительства УУП и ПДН ОМВД РФ по Прибайкальскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 104);

- согласно заключению эксперта № 380 от 23.03.2017 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.43-44);

- состоит на воинском учёте призывных ресурсов в ВК Прибайкальского района РБ; 

<

данные изъяты>

Из показаний родственников подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, однако, оснований к этому не установлено, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств его совершения суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников; требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд учёл признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путём дачи подробных показаний по обстоятельствам его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба путём указания местонахождения похищенных вещей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не имеющего постоянного места работы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, а также в связи с прекращением особого порядка по инициативе одной из сторон.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, принимая во внимание положительную характеристику со стороны родственников, удовлетворительную - по месту жительства; позицию потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при установлении ему испытательного срока и возложении определённых обязанностей; а так же не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: телевизор марки «ЭлДжи» в корпусе чёрного цвета, диагональю 32 дюйма, с комплектующими предметами (пульт, документы на телевизор), ДВД-плеер марки «Супра» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5» в корпусе чёрного цвета, электролобзик марки «Макита» в корпусе серого цвета, пылесос марки «Витек Гриззли» в корпусе сине-чёрного цвета, сверло марки «Матрикс», аккумуляторная батарея, USB-кабель для сотового телефона марки «Айфон 4 и 5», пульт от модулятора, USB-удлинитель, ресивер марки «Хьюба» для кабельного ТВ, подсветка для шкафа, модем марки «Акорп» в корпусе чёрного цвета, роутер марки «МТС» в корпусе чёрного цвета, USB-флэшка в корпусе чёрного цвета, прожектор в корпусе серебристого цвета, утюг марки «Скарлетт» в корпусе розового цвета, фляжки в количестве 5 шт.: чёрного, оранжевого, оранжево-серебристого, бордово-серебристого, металлическая в виде кожи бордового цвета, паяльник для микросхем, комплект сверил в наборе, цифровая фоторамка марки «Тексет» в корпусе чёрного цвета, строительным степлер, шуруповёрт марки «Зубр», бокорезы, строительные кусачки, машинка для стрижки волос с 2 насадками - оставить по принадлежности за потерпевшей К.Ю.С.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей К.Ю.С. о взыскании с ФИО1 32 500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим. Сумма иска состоит из невозмещённой части причинённого преступлением ущерба (стоимость бензопилы 1000 рублей и электролобзика 1500 рублей марки «Штиль»), а так же из стоимости повреждённого телевизора «ЭлДжи» - 30000 рублей. Суд считает достоверными показания потерпевшей, что указанный телевизор возвращён ей в неисправном состоянии – разбит ЖК-дисплей, сломана матрица, в связи с чем телевизор не подлежит ремонту. Показания потерпевшей в данной части согласуются с протоколом осмотра предметов о том, что слева на телевизоре имеются разводы, царапины. Кроме того, суд учитывает, что гражданский иск признан подсудимым в полном объёме.

В ходе предварительного следствия произведена оплата вознаграждения адвокату Бардаханову А.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 109-110); в ходе судебного следствия указанному адвокату произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства; оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного молодого возраста осуждённого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, в течение 1 года со дня постановления приговора загладить потерпевшей вред, причиненный преступлением, в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.С. 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «ЭлДжи» в корпусе чёрного цвета, диагональю 32 дюйма, с комплектующими предметами (пульт, документы на телевизор), ДВД-плеер марки «Супра» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5» в корпусе чёрного цвета, электролобзик марки «Макита» в корпусе серого цвета, пылесос марки «Витек Гриззли» в корпусе сине-чёрного цвета, сверло марки «Mатрикс», аккумуляторную батарею, USB-кабель для сотового телефона марки «Айфон 4 и 5», пульт от модулятора, USB-удлинитель, ресивер марки «Хьюба» для кабельного ТВ, подсветку для шкафа, модем марки «Акорп» в корпусе чёрного цвета, роутер марки «МТС» в корпусе чёрного цвета, USB-флэшку к корпусе чёрного цвета, прожектор в корпусе серебристого цвета, утюг марки «Скарлетт» в корпусе розового цвета, фляжки в количестве 5 шт.: чёрного, оранжевого, оранжево-серебристого, бордово-серебристого, металлическую в виде кожи бордового цвета, паяльник для микросхем, комплект сверл в наборе, цифровую фоторамку марки «Tексет» в корпусе чёрного цвета, строительный степлер, шуруповёрт марки «Зубр», бокорезы, строительные кусачки, машинку для стрижки волос с 2 насадками - оставить по принадлежности за потерпевшей К.Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев