Дело № 1-449/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №263 от 20.01.2003г. и ордер №028011 от 21.09.2020г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 24.04.2017 года мировым судьей Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в сумме 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание исполнено 05.06.2017 года, дополнительное наказание отбыто 04.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 24.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ (вступившим в законную силу 05.05.2017 года), 19 апреля 2020 года около 23 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге Липецк-Усмань на 2-м километре вышеуказанной автодороги (по направлению движения в сторону г. Липецка) был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в присутствии понятых отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ЛОНД». 19.04.2020 года в 23 часа 50 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствования в ГУЗ «ЛОНД» на состояние опьянения. В результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки «Форд-Фокус» регистрационный знак 

<

данные изъяты> Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 19 апреля 2020 года он со своими знакомыми, находясь дома в с. Октябрьское, употреблял спиртные напитки. После чего, по просьбе своей знакомой на своем автомобиле поехал в г. Липецк. На перекрестке автодорог Липецк-Усмань, Воронеж, при въезде в город Липецк, примерно в начале двенадцатого ночи его остановили сотрудники ГИБДД; когда он предъявлял документы, предполагает, что сотрудники полиции услышали от него запах спиртного и предложили пройти освидетельствование – продуть трубку, на что он отказался. При этом присутствовали двое понятых – женщина и мужчина. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЛОНД, он согласился, в присутствии двух понятых по данным обстоятельствам инспектором ГИБДД были составлены протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении его от управления автомобилем, о направлении на медицинское освидетельствование. После чего он вместе с двумя сотрудниками ГИБДД на их служебном автомобиле проехали в ГУЗ ЛОНД, где ему провели медосвидетельствование и установили алкогольное опьянение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 19 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавиа», заступил на службу на маршрут патрулирования автодороги по городу Липецку. Примерно в 23 часа 00 минут в тот же день на 2 км. автодороги Липецк-Усмань, он с Свидетель №2 остановил автомобиль марки «Форд Фокус», который вызвал у них подозрение, и которым управлял подсудимый. Он представился, по его просьбе ФИО1 предъявил документы удостоверяющие личность и на автомобиль. После проверки по базе данных, оказалось, что ФИО1 был осужден в апреле 2017 года по ст. 264.1 УК РФ. От ФИО1 исходил запах алкоголя, факт употребления алкоголя ФИО1 подтвердил, в связи с чем, им в присутствии двух понятых – водителей проезжавших мимо автомобилей, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В присутствии этих понятых он ознакомил ФИО1 с данным протоколом, тот отказался поставить свою подпись. Затем ФИО1 при понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «ЛОНД», на что ФИО1 согласился. По данному обстоятельству он составил протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и двое понятых расписались, ФИО1 от подписи отказался. Затем, ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование в ГУЗ «ЛОНД», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того им и Свидетель №2 был вызван эвакуатор, и автомобиль был помещен на штраф стоянку. 

Свидетель Свидетель №2 (инспектор специального взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области), чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывала, что 19.04.2020 года около 23 часов 02 минут она проезжала по автодороге Липецк-Усмань, где увидела служебный автомобиль марки «Шкода», белого цвета, на регистрационный знак она не обратила внимание, на котором имелись обозначения ДПС, а также автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове черного цвета, на регистрационный номер не обратила внимание. В это время её остановил сотрудник полиции, который представился инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, предъявил служебное удостоверение и попросил её поучаствовать в качестве понятого. Она согласилась. Сразу же сотрудник ДПС остановил ещё один автомобиль, и управляющему данным автомобилем мужчине, предложил тоже поучаствовать в качестве понятого. Когда она со вторым понятым подошла к автомобилю ДПС, там находился мужчина, насколько она помнит ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившийся ФИО1. На её взгляд, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как координация его движений была нарушена, речь была не связной. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписался сотрудник ГИБДД, она, второй понятой. ФИО1 отказался подписывать данный протокол, в котором была поставлена соответствующая отметка. После чего один из сотрудников ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «ЛОНД», на что ФИО1 согласился, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался ставить свою подпись, о чем была сделана соответствующая запись, а она и второй понятой, от сотрудников ГИБДД узнали, что ФИО1 в апреле 2017 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управлять транспортными средствами (л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 46-47).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2020 года, согласно которому на 2 км. автодороги Липецк-Усмань, 19 апреля 2020 года ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 24.04.2017 года, вступившим в законную силу 05.05.2017 года, подвергнут уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, т.е. в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 года, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6 и инспектора ДПС Свидетель №1, был осмотрен участок местности расположенный на 2 км автодороги Липецк-Усмань, на котором 19.04.2020 года около 23 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» гос.номер О 678 РА 48, двигавшийся под управлением ФИО1, (л.д. 21-22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 48 BE №247946 от 19.04.2020 года, согласно которому ФИО1 в 23 часа 05 минут 19.04.2020 года на 2 км. автодороги Липецк-Усмань в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 48 BE №124264 от 20.04.2020 года, согласно которому, 20.04.2020 года в 00 часов 50 минут транспортное средство марки «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

данные изъяты> задержан и помещен на стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: 

<

...>. (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №118 от 19.04.2020 года и соответствующей справкой от 20.04.2020 года, согласно которым ФИО1 в период времени с 23 часов 55 минут 19 апреля 2020 года до 00 часов 30 минут 20.04.2020 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого были обнаружены следующие клинические признаки опьянения: кожные покровы гиперемированы, зрачки расширены, реакция на свет вялая, нистагм определяется. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта на Alkotest 6810 ARDH 0194 установлено состояние алкогольного опьянения 23-50 час. - 0,47 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 00-19 часов – 0,46 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 19, 20);

- копией приговора мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 24.04.2017 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.05.2020 года (л.д. 67-68);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 24.04.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «Форд Фокус», с установленным на нем регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 24-25;26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.04.2020 года, согласно которому 24 апреля 2020 года в период с 12-20 часов до 13-00 часов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенный у дома № 92 по улице Ударников города Липецка. После чего постановлением от этого же числа был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-28; 29-30, л.д. 31).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (инспекторов ДПС ГИБДД), свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими подсудимого у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела. В связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания в качестве доказательств и кладет их в основу настоящего приговора.

Факт управления ФИО1 19.04.2020 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, помимо показаний свидетелей, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, копией приговора мирового судьи от 24.04.2017 года, свидетельствующего о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ на момент совершения преступления, протоколами об отстранении ФИО1 от управления ТС, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства от 19.04.2020г. 

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает в основу настоящего приговора заключение медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, поскольку данное доказательство объективно, вышеуказанный Акт №118 соответствует требованиям приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №933Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», составлен в установленной форме №307/у-05, уполномоченной на то организацией – Государственное учреждение здравоохранения Липецкий областной наркологический диспансер (лицензия №ЛО 48-01-002038, выданная Управлением здравоохранения по ЛО 21.11.2019). 

Таким образом, при наличии у подсудимого ФИО1 признаков состояния опьянения, у инспекторов ДПС ГИБДД имелись достаточные основания для остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние опьянения и последующего направления его на медицинское освидетельствование. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление умышленное, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данными о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления был судим 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи сыну его сестры, с которыми проживает, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Суд также полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований, для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника Долгих О.Н. в сумме 3050 рублей (л.д.86-87). Имущественной несостоятельности осужденного не установлено, поэтому оснований для его освобождении от возмещения государству понесенных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Долгих О.Н. в доход федерального бюджета в сумме 3050 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», с установленным на нем регистрационным знаком 

<

данные изъяты> черного цвета, 2010 года выпуска – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.А. Долгова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>