Дело № 1-537/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-003360-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 августа 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Георгиевской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 071736 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего машинистом разводных машин сырья у ИП ФИО6, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

26 июня 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> на расстоянии 950 метров от пересечения улиц 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

адрес> долготы, увидел куст дикорастущего растения конопли и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления и без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, стал ... части данного растения, складывая их в полимерный пакет, тем самым осуществил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством положил в левый карман, надетой на нём куртки, тем самым стал при себе незаконно хранить наркотическое средство с целью дальнейшего его незаконного употребления. Примерно в 16 часов 30 минут, того же дня ФИО1, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на расстоянии примерно метров 15 от места приобретения им наркотического средства, то есть на расстоянии примерно 935 метров от пересечения улиц 

<

адрес>: 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, увидел сотрудников полиции и с целью избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, пытаясь действовать незаметно, выбросил на землю полиэтиленовый пакет с частями растения конопли. Однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. В период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 02 минут того же дня в присутствии понятых протоколом осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет с частями растения конопли с участка местности с географическими координатами: 44.16705 градуса северной широты и 43.432454 градуса восточной долготы в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на расстоянии 935 метрах от пересечения 

<

адрес> – Первомайской последующем согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 29 июня 2019 года №-Э признан наркотическим средством – «каннабис марихуана» массой 24,87 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он вышел со своей работы и решил поехать в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, чтобы с кустов дикорастущей конопли оборвать листья и верхние части для личного употребления. С этой целью он сел в маршрутное такси № на 

<

адрес> и поехал в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Прибыв на конечную остановку он пешком по проселочной дороге направился в сторону Георгиевского городского кладбища, примерно в 16 часов 00 минут, того же дня пройдя примерно 500 метров, он увидел с правой стороны куст дикорастущей конопли, ..., сложил их в полиэтиленовый пакет, который заранее приготовил. С полиэтиленовым пакетом в правой руке направился в сторону 

<

адрес> городского округа. Пройдя примерно 15-20 метров от места приобретения конопли, он увидел, что навстречу ему едет легковой автомобиль. В этот момент он решил выкинуть данный полиэтиленовый пакет с коноплей, чтобы отвести от себя подозрение, так как он почувствовал, что в данной автомашине могут быть сотрудники полиции. В момент, когда он выбросил полиэтиленовый пакет с коноплей в сторону, то автомашина, которая ехала ему навстречу поравнялась с ним и остановилась, вышли двое мужчин, подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. После чего спросили у него, что находится в полиэтиленовом пакете и почему он его выкинул. ФИО1 сразу не стал говорить сотрудникам полиции, что в этом пакете находится конопля и сообщил, что там находится мусор. Один из сотрудников подошел к лежащему на земле пакету, раскрыл его и обнаружил в нём коноплю. ФИО1 решил рассказать сотрудникам правду. Через некоторое время к ним подъехала другая группа сотрудников полиции, которые в его присутствии и двух понятых изъяли полиэтиленовый пакет с коноплей поместили в полимерный пакет, горловина данного пакета была перевязана нитью свободные концы которой были опечатаны полоской бумаги, на которой расписались он и понятые. На вопрос сотрудников полиции, почему он добровольно не выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет с коноплей, он ответил, что испугался и не думал, что сотрудники полиции будут рассматривать скинутый им полиэтиленовый пакет с коноплей. Затем он в присутствии понятых показал место приобретения конопли. После оформления всех документов он вместе с сотрудниками полиции направился в отделение полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых с его согласия у него были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и контрольный ватный тампон, которые были помещены в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны полосками бумаги с пояснительным текстом, подписями понятых и его подписью (л.д. 28-29). 

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, 

что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. Его административным участком является 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он находился на обслуживаемом административном участке, двигаясь по проселочной дороге по окраине 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, примерно в 950 метрах от перекрестка улиц Колхозной-Первомайской 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> им был замечен мужчина. В тот момент, когда он стал приближаться к тому мужчине, тот выкинул в сторону полиэтиленовый пакет. Подойдя к нему ближе, Свидетель №1 представился и показал служебное удостоверение. По поведению мужчины он заметил, что тот стал нервничать и попросил представиться. Тот мужчина представился ФИО1 Свидетель №1 спросил, что он здесь делает и имеются ли при нём и в его личных вещах предметы и вещи, запрещенные к хранению, на что тот ответил, что при нём нет таковых. Свидетель №1 спросил, что за пакет он выкинул и что находится в этом полиэтиленовом пакете. ФИО1 стал заметно нервничать и ответил, что здесь находится с целью незаконного приобретения с кустов дикорастущей конопли листьев и верхних частей для личного употребления и в полиэтиленовом пакете, который он выкинул, находятся листья и верхние части растения конопли. Он подошел к данному полиэтиленовому пакету, раскрыл его и увидел, что в нём находятся части растения конопли. После чего им была вызвана следственно- оперативная группа, дознаватель в присутствии понятых и ФИО1 осмотрел участок местности и изъял выброшенный ФИО3 полиэтиленовый пакет с коноплей, поместил его в другой полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были опечатаны полоской бумаги с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. Там же в момент осмотра места происшествия ФИО1 указал на место приобретения им с кустов конопли листьев и верхних частей. По прибытию в отдел полиции по данному факту был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, изъятый полиэтиленовый пакет с содержимым отправлен на исследование. Позже ему стало известно, что у ФИО1 в пакете находились части растения конопли общим весом 24, 87 грамма и возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 35-36);

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он находился в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, также был приглашен и второй понятой и все вместе проследовали к месту происшествия, а именно на участок местности, расположенный примерно около одного километра от пересечений улиц 

<

адрес> 

<

адрес> городского округа в сторону 

<

адрес>, где стояли сотрудники полиции в форменной одежде и молодой парень, который представился, как ФИО1 Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, как понятых, также права и обязанности были разъяснены ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на земле увидел лежащий полимерный пакет, внутри которого находились части растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нём находится, ФИО1 пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему и в нём находится конопля, которую он нарвал на свалке в 

<

адрес>, также пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный пакет с растительным веществом был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 указал на место приобретения им конопли. Далее сотрудники полиции пригласили их проехать с ними в отдел полиции 

<

адрес> в кабинет дежурного дознавателя, где у ФИО1 на ватный тампон были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, который поместили в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица (л.д. 35-36);

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.38).

Также виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 02 минут, ходе осмотра места происшествия – участка местности 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на расстоянии 950 метров от пересечения 

<

адрес> 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1, а также указал на место приобретения им наркотического средства (л.д. 6-7);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л. д. 10);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 28 июня 2019 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 24,87 грамма, а также на тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотическим средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 21-24);

протоколом осмотра предметов от 03 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 24, 87 грамма, изъятые у ФИО1 (л.д. 32).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершено именно ФИО1 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО1 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь 

<

адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по 

<

адрес>, КБК 18№. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой, с учетом израсходованного вещества 24,80 грамма, два пустых полимерных пакета, в которых находились образцы для сравнительного исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной