Дело № 2- 1238/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального земельного контроля управлением Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1052 квм по адресу 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО2. В ходе проведенного осмотра был выявлен самовольный объект капитального строительства, попадающий под критерии ст. 222 ГК РФ, а именно капитальный объект примерной площадью застройки 105 квм, который возведен без разрешительной документации. Характеристики самовольного объекта указаны в прилагаемом акте осмотра от 15.07.2019 года № 170. Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования для размещения объектов торговли. Объект возводится без разрешительной документации, без нормативного расстояния от границ земельного участка, в связи с чем усматриваются признаки нарушения положений Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района. Просят признать капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней осуществить снос самовольной постройки, а в случае неисполнения решения суда предоставить право осуществить снос администрации МО Туапсинский район, с последующим взысканием расходов понесенных при сносе, с ответчика.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО2 возвел спорный объект без получения разрешения на строительство в нарушении с.51 Градостроительного кодекса РФ, кроме того им нарушены нормативные отступы от границ земельного участка и решением Арбитражного суда было признано право на земельный участок на котором расположен спорный объект отсутствующим. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, посредством почтового извещения.О причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 о дате судебного заседания извещен, о чем имеется в материалах дела подтверждение, о причинах неявки также не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1052 квм, с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которого установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен капитальный объект размерами 5 м х 21 м, площадью 105 кв.м, который возводится с нарушением требований, установленных градостроительным планом и Правилами землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения. 

Согласно Акта осмотра, вышеуказанный земельный участок находится в пользовании ФИО2, право на земельный участок подтверждается копией Государственного Акта №КК-1 №, выданного на основании постановления от 28.01.1992 года Исполкома Шепсинского сельского совета народных депутатов. Согласно Акта осмотра, а также материалов дел, спорный объект возведен без разрешительной документации, без нормативного расстояния от границ земельного участка, в связи с чем усматриваются признаки нарушения положений Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района.

В целях проверки доводов истца, судом по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения объект не завершен строительством, не завершены работы по устройству инженерных систем и сетей, наружных лестниц с тыльной стороны, финишных отделочных работ. Вместе с тем, объект обладает механической безопасностью и может безопасно использоваться в соответствии с действующими нормативными требованиями, не выявлены критические и значительные дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности зданий и эксплуатационной непригодности объекта. Объект расположен в границах земельного участка, и соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако из представленных материалов следует, что управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район разрешение на строительство вышеуказанного капитального объекта не выдавалось, градостроительный план не выдавался, проект не представлялся, что является нарушением ст.51 ГрК РФ, то есть нарушением градостроительных норм и правил. 

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответчиком не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства.

Кроме того, из представленных материалов следует, что объект капитального строительства расположен без соблюдения отступов от границ земельного участка, в ходе экспертного исследования доводы администрации не опровергнуты. 

Напротив согласно схемы №1 экспертного заключения, на которой указано месторасположение спорного объекта в границах земельного участка (том.1 л.д.95) указано, что частично объект расположен по границе земельного участка с явным нарушением установленных нормативных отступов Правилами землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения. 

В связи с чем суд критически относится к заключению эксперта, и не принимает его во внимание.

Учитывая изложенное, указанный капитальный объект является самовольной постройкой, и ее статус регулируется ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет. 

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

Суд также считает подлежащими требования о предоставлении истцу права в случае неисполнения решения суда ответчиком, осуществить снос объекта истцом с последующим взысканием расходов понесенных при сносе, с ответчика.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район, удовлетворить. 

Признать капитальный объект, размерами 5м х21м, площадью застройки 105 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 1052 кв.м, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки - капитального объекта, размерами 5м х 21м, площадью застройки 105 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации МО Туапсинский район право осуществить снос указанного объекта капитального строительства с последующим взысканием в ответчика понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Туапсинский районный суд.

Председательствующий 

Судья : А.И.Рябцева