дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края № от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при проведении в отношении него проверочных мероприятий, а также последующей процедуры привлечения его к ответственности, принимал участие ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ от 26.06.2015. Данная доверенность не предоставляла ФИО2 прав на представление его интересов при производстве по делу об административном правонарушении, за исключением производств в таможенной сфере. Доверенность была выдана представителю для представления его интересов в части хозяйственной деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 34 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551), сведения о всех случаях выявления в Хозяйствах подозрительных в заболевании, больных или павших животных, а также об их необычном поведении должны сообщаться ветеринарным специалистам.

Согласно пункту 83 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, сведения о всех случаях выявления на предприятии подозреваемых в заболевании, больных или павших животных, а также об их необычном поведении, должны сообщаться ветеринарным специалистам.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» установлены обязанности владельцев животных и производителей продуктов животноводства, в том числе, по предоставлению специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленному извещению указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; принятию мер по изоляции животных, подозреваемых в заболевании, до прибытия специалистов в области ветеринарии.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, с 20.02.2018 в 10 часов 30 минут по 12.03.2018 09-00 часов, установлено, что в период с 01.01.2018 по 26.02.2018 в КФК ФИО1 пало 17 голов КРС, из них: коров 10 голов; молодняка 7 голов. Из павших 17 голов КРС, вскрытию и отбору патологического материала подверглись две головы. Об остальных случаях падежа животных в своем хозяйстве ИП глава КФК ФИО1 ветеринарных специалистов не извещал, в связи с этим вскрытие трупов животных не производилось, патологический материал для исследований не отбирался и причина падежа не установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2018, устанавливающим обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 а также объяснением ФИО2 – «несвоевременно сообщал о падеже в связи с бездействием и систематическими нарушениями со стороны сотрудников и руководства КГКУ «Новоселовская ветеринарная служба», и в связи с большим количеством осадков на полях и заметанием дороги, труднодоступным подъездом к ферме, вывозка павших животных была также невозможна» (л.д. 72-74);

- объяснением ФИО2 от 20.02.2018,согласно которому в КФК ФИО1 с 01.01.2018 по 20.02.2018 пало 17 голов крупнорогатого скота, их них: 10 коров; 7 голов молодняка КРС. Вскрытию и отбору патматериала подверглось 2 головы. Об остальных павших головах он не сообщал, в связи с систематическими нарушениями и бездействием со стороны КГКУ «Новоселовская ветеринарная служба». С нарушением ветеринарного законодательства по ст. 10.7. ч. 1 не отказывается. Трупы животных в количестве 17 голов КРС, в присутствии ветеринарного специалиста ФИО3 утилизированы в скотомогильнике 13.02.2018 (л.д.76);

- актом от 23.01.2018 (л.д.23-25);

- заключением о ветеринарно-санитарном состоянии фермы (хозяйства) от 23.01.2018 (л.д.25-26);

- приказом службы по ветеринарному надзору Красноярского края о проведении выездной внеплановой проверки от 08.02.2018 №-н (л.д.44-46);

- актом проверки № от 12.03.2018 (л.д. 55-55);

- фототаблицей к акту внеплановой проверки № от 12.03.2018 (л.д. 56-66);

- фототаблицей (л.д. 27-42);

- свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно которому ФИО1 23.06.2015 внесен в ЕГРИП (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, в жалобе ФИО1 указывает на то, что ФИО4 не имел полномочий на представление его интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности № от 26.06.2015 сроком действия до 25.06.2025 усматривается, что ФИО2 имеет право представлять интересы ФИО1 при производстве по делам об административных правонарушениях (л.д.33-34).

Порядок проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 соблюден.

Проверив процедуру привлечения ФИО5 к административной ответственности, суд считает установленным, чтто права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены и соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края от 22.03.2018 не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края № от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В.Горбачева