Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 февраля 2017 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года п. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее-ЕНВД) за ДД.ММ.ГГГГ и № в сумме 

<

данные изъяты>, и по пени по ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в соответствии с гл.26.3 НК РФ. Налоговым периодом по ЕНВД является квартал. Согласно ст.346.32 п.3 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган были предоставлены: 1) ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты>, срок уплаты данного налога ДД.ММ.ГГГГ (ст.346.32 НК РФ) - обязанность по уплате налога исполнена несвоевременно; 2) ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты>, срок уплаты данного налога ДД.ММ.ГГГГ (ст.346.32 НК РФ) - обязанность по уплате налога исполнена частично; 3) ДД.ММ.ГГГГ. налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты>, срок уплаты данного налога ДД.ММ.ГГГГ. (ст.346.32 НК РФ) - обязанность по уплате налога не исполнена; 4) ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты>, срок уплаты данного налога ДД.ММ.ГГГГ (ст.346.32 НК РФ) - обязанность по уплате налога не исполнена; 5) ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты>, срок уплаты данного налога ДД.ММ.ГГГГ (ст.346.32 НК РФ) - обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате ЕНВД должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени и на основании ст.69 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок и на момент направления иска в суд требования должником самостоятельно не исполнены.

К административному исковому заявлению приложено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, согласно которому административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по ЕНВД и пени и признать причины пропуска уважительными. Заявление мотивировано тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и налоговым органом не пропущен годичный срок для взыскания задолженности в порядке ст.47 НК РФ.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., просят рассмотреть дело без представителя налогового органа, исковые требования поддерживают в полном объеме, задолженность по исковому заявлению в сумме 

<

данные изъяты> ответчиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ч.3 ст.48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч.5,7,8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., затем требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; затем требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени по ЕНВД в размере 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя утрачен.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, срок на обращение в суд с иском по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № - ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, указанной на штемпеле входящей корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании налогов и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом в судебное заседание представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. 

Доводы представителя административного истца о том, что налоговым органом не пропущен годичный срок для взыскания задолженности в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ, согласно которой решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, суд признает необоснованными, поскольку частью 2 ст.286 КАС РФ предусмотрен шестимесячный срок предъявления административного иска в суд со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, а требования, содержащиеся в ст.47 НК РФ в данном случае неприменимы. 

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу срока для предъявления административного иска в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, суд полагает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в административном иске к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко