Дело № 2 - 24/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о снятии ограничений с недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО5 о снятии ограничений с недвижимого имущества, а именно просят: признать обременение в виде залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращенным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, внесенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, внесенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.6 данного договора расчет между сторонами произведен следующим образом: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачены до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. после государственной регистрации перехода права собственности переведена за счет средств материнского капитала. Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2 на направление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в настоящее время местонахождение ФИО5 истцам не известно, во внесудебном порядке снять ограничение с недвижимого имущества не представляется возможным.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, начальник Тейковского межмуниципального отдела ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, приобрели у ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 данного договора, расчет между продавцом и покупателями осуществляется следующим образом: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачена до подписания договора купли-продажи; денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> будет уплачена за счет средств Федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия №, выданному УПФР в Переславле - Залесском и Переславском муниципальном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> путем безналичного перечисления указанной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> на лицевой счет ФИО5 №, открытый 

<

данные изъяты>

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, 

<

данные изъяты>.

Право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетней 

<

данные изъяты>

Согласно Уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Переславле–Залесском и Переславском муниципальном районе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о направлении средств на улучшение жилищный условий – на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что предусмотренная договором купли-продажи обязанность выплатить сумму залога истицами выполнена в соответствии с условиями договора купли-продажи в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что оплата стоимости жилого дома и земельного участка покупателями ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 была произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, истцы полностью исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, в силу ст. 408 ГК РФ обязательство по договору купли-продажи прекратилось, все обременения должны были быть сняты, так как с прекращением обязательства прекратилось и обременение, обеспечивающее данное обязательство.

Однако после полной оплаты стоимости купленных объектов недвижимости обременение не было снято, запись в ЕГРН не погашена до сих пор ввиду того, что местонахождение ответчика не известно. Данное обстоятельство в настоящее время нарушает права истцов, которые ввиду наличия не снятого и не погашенного обременения не имеют возможности распоряжаться указанными объектами недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать обременение в виде залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращенным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, внесенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, внесенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий: Кольчугина С.В.