Дело № 12-746/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский 12 декабря 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу председателя правления СНТ «Агава» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... председатель правления СНТ «Агава» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по части 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года №383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп.2 п.2- не обеспечил своевременную очистку территории СНТ «Агава» от сухой травы.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; в обоснование указал, что земельный участок, на котором расположено СНТ «Агава», был предоставлен в бессрочное пользование под садоводство СНТ «Вишенка» в отношении которого в 2006 году была поведена процедура банкротства, в настоящее время данный земельный участок находится в пользовании граждан – членов СНТ «Агава», в аренду или бессрочное пользование СНТ «Агава»не представлялся, в связи с чем земля, на которой находится СНТ «Агава», фактически садоводческому товариществу не принадлежит, не находится в его бессрочном пользовании и аренде, что подтверждается ответом комитета земельных ресурсов администрации городского округа - 

<

адрес>.

Также просил восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ему не вручалось, подпись в уведомлении о вручении ему не принадлежит, поэтому в десятидневный срок он не имел возможности обжаловать постановление от "."..г..

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного по причине неполучения копии обжалуемого постановления.

Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что в ходе осуществления объезда территорий садоводческих некоммерческих товариществ, где не осуществлялся покос, составляли протоколы об административных правонарушениях, выдавали предписания, поскольку председатель правления СНТ «Агава» ФИО1 не обеспечил очистку территории СНТ от сухой травы, на него также был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года №383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп.2 п.2. Также пояснила, что знает, что статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, ведущего специалиста отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нем имеется уведомление о вручении, в котором указано, что письмо с уведомлением получил ФИО1, зам. директора, ФИО1 указывает на то, что он данное почтовое отправление не получал, подпись в уведомлении не его; проверить информацию о лице, получившем направленную в адрес ФИО1 копию обжалуемого постановления, не представляется возможным, в уведомлении соответствующие данные отсутствуют, с ООО «Федеральная почтовая служба», с которым, согласно ответа территориальной административной комиссии был заключен договор на оказание почтовой связи, был расторгнут, при таких обстоятельствах считаю возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что СНТ «Агава» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером 1073400000695 и поставлено на учет в налоговом органе; председателем правления СНТ «Агава» является ФИО1, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г. (л.д. №...

"."..г. ведущим специалистом отдела контроля и надзора за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2 в присутствии ФИО3 и ФИО4 была осмотрена территория СНТ «Агава» на соблюдение требований пожарной безопасности, в ходе осмотра было выявлено, что 

<

...> "."..г. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Агава» на прилегающих территориях вдоль улиц №... не осуществлен покос сухой травы, нарушены дополнительные требования пожарной безопасности в условия особого противопожарного режима, установленные Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года №383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп.2 п.2, что отражено в составленном ведущим специалистом отдела контроля и надзора за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2 акте осмотра. Копию акта осмотра получил председатель правления СНТ «Агава» ФИО1, что подтверждается его подписью (копия л.д. №...).

Оригинал либо надлежаще заверенная копия акта осмотра от "."..г. в материалах дела отсутствуют.

"."..г. в 

<

...> минут ведущим специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2 в отношении председателя правления СНТ «Агава» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 ФДЛ №... по части 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в котором указано, что в 

<

...> минуту "."..г. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Агава» на прилегающей территории вдоль улиц №... установлено, что председатель правления СНТ «Агава» ФИО1 нарушил дополнительные условия особого противопожарного режима, установленные Постановлением 

<

адрес> от "."..г. №... «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» пп.2 п.2- не обеспечил своевременную очистку территории СНТ «Агава» от сухой травы (л.д. №... 

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. председатель правления СНТ «Агава» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от "."..г. №... «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>» пп.2 п.2, а именно не обеспечение своевременной очистки территории СНТ «Агава» от сухой травы –на прилегающих территориях вдоль улиц №... (л.д. №...).

С выводами коллегиального органа о наличии в действиях председателя правления СНТ «Агава» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел следующее.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно. 

Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области оставлено без внимания то обстоятельство, что общественные отношения в области пожарной безопасности, урегулированы федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, обеспечение очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, регламентировано Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено председателю правления СНТ «Агава» ФИО1, установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях председателя правления СНТ «Агава» ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... о привлечении председателя правления СНТ «Агава» ФИО1 к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №....

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... о признании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Агава» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Агава» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись