ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично, 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Алданского района Остарова Г.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Защитник (адвокат)1, представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретарях судебного заседания Тарахович Е.В., Терещенко А.В., Лончаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут [Дата] находясь на прилегающей территории к продуктовому магазину «Людмила», расположенного по адресу: ....... (Якутия), ....... на почве внезапно возникших на почве конфликта личных неприязненных отношений, к представителя потерпевшего , умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не предвидя возможности наступления смерти в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти, нанёс не менее одного удара кулаком правой рукой в лобную область головы потерпевшего, чем придал ему ускорение, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт. В результате действий ФИО3 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью представителя потерпевшего , последнему были причинены телесные повреждения характера: мягких тканей головы в виде кровоизлияний лобной и затылочной области. Указанные кровоизлияния указывают на места приложения травмирующих сил и квалифицируются по признаку отсутствия последствий в виде расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности как не повлекшие за собой вреда здоровью человека согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н. Внутричерепными кровоизлияниями в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, сопровождавшуюся травматическим субдуральным, субарахноидальным внутрижелудочковым кровоизлияниями, осложнившиеся отеком вещества головного мозга. Указанная травма по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и нахождением её в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н, квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью потерпевшего. В результате травмы характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшиеся травматическим судбуральным, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровоизлияниями, осложнившиеся отеком вещества головного мозга представителя потерпевшего скончался на месте происшествия. Между этой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что [Дата] около 18 часов 00 минут вместе с Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №6 находились на рыбалке, рыбачили, на толпу распили 2 бутылки водки, кроме Свидетель №5, так как был, управлял автомобилем. Были выпившие, но не пьяные. Около 04 часов утра возвращались с рыбалки домой в сторону ........ На въезде в ......., увидели, мужчину славянской внешности, избивают мужчины азиатской внешности. Они подумали, что избивают кого-то из их поселка, остановились. Поняв, что данные жители не из их поселка, поехали домой. В этот момент их начал останавливать мужчина в возрасте, махнув им рукой. Они остановились, пожилой мужчина попросил помощи, разнять его пассажира от троих мужчин азиатской внешности. Они попросили мужчин азиатской внешности упокоиться и отпустить парня славянской национальности. После того, как их разняли, хотели просто поговорить с мужчинами азиатской внешности, они не реагировали на разговоры, начали драться с братьями ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2). Мужчины азиатской внешности находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, были агрессивно настроены. Один из мужчин азиатской внешности сидел на ФБС блоке. Затем один из мужчин азиатской внешности сказал мужчине азиатской внешности который сидел на ФБС блоке «Ты что сидишь?». После этих слов потерпевший начал вставать с ФБС блока, спрыгнув, сделал пару шагов в сторону подсудимого. Подсудимый подумал, что потерпевший желает вступить в конфликт, тут же нанёс один удар кулаком правой рукой в лобную область головы потерпевшего, в результате чего последний споткнулся ФБС блок и упал с противоположной стороны блока на землю покрытую асфальтом. Медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, так как представителя потерпевшего проявлял признаки жизни. Конфликт продолжался около 5 минут. В конфликте принимали участие только подсудимый и братья ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2). Вместе с Свидетель №3, Свидетель №5, братьями ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) поехали домой. О том, что потерпевший умер, узнали на следующий день. Пояснил, что находясь в трезвом состоянии, нанес бы аналогичный удар потерпевшему. Подсудимый в содеянном раскаялся, о чём в последствии собственноручно, не оговаривая себя, написал чистосердечное признание. 

Не смотря полное признание вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями представителя потерпевшего представителя потерпевшего от [Дата], оглашенными в судебном заседании, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, является родным братом представителя потерпевшего представителя потерпевшего около двух месяцев назад уехал на заработки в Алданский район Республика Саха (Якутия). Где именно работал, брат ему не рассказывал. Характеризует брата как спокойного и неконфликтного человека. Никогда первым в драку не лез, спиртным не злоупотреблял. Был очень работящим человеком. Охарактеризовал брата с исключительной стороны. У брата осталась несовершеннолетняя дочка от первого брака, проживает со своей матерью в ....... ([Номер]).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который показал, вместе с ФИО3, Свидетель №5, два брата ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) ФИО ИМЯ1 и ФИО ИМЯ 2 возвращались с рыбалки домой в ......., были выпившие, но в адекватном состоянии. Проезжая в сторону ....... рядом с продуктовым магазином, увидели драку. Стоял легковой автомобиль светлого цвета, типа маленького джипа. Было трое мужчин азиатской внешности, пожилой мужчина таксист, парень русской национальности. Этих людей видел впервые. Русского парня избивали мужчины азиатской внешности. Пожилой мужчина махнул им рукой, попросил о помощи. Братья ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) ФИО ИМЯ 2 и ФИО ИМЯ1 подошли к мужчинам азиатской внешности, а потом они вышли из машины. Мужчины азиатской внешности, увидев их, перестали избивать молодого парня. Они предложили мужчинам азиатской внешности поговорить. Разговорить не стали, двое мужчин азиатской внешности стали драться с братьями ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2). Третий мужчина азиатской внешности сидел на ФБС блоке. Затем третий мужчина азиатской внешности спрыгнул с ФБС блока и пошел в сторону ФИО3. ФИО3 развернулся и сразу же потерпевшему нанес удар кулаком в лобную область головы. Потерпевший упал на спину, перекинулся через ФБС блок. Какой частью тела потерпевший ударился, он не видел. Конфликт длился около 5 минут, то есть произошло все быстро. Затем конфликт прекратился, они уехали домой. Перед отъездом домой помощь мужчинам азиатской внешности не оказывали, поскольку проявляли признаки жизни. Потерпевший лежал на спине, пытался вставать. О том, что потерпевший скончался, узнали от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, который показал, вместе с братом ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) ФИО ИМЯ 2, Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №3 возвращались с рыбалки. Не доезжая поворота в ......., около магазина «Людмила» увидели драку. Сначала подумали, что кто-то избивает их жителя поселка Якокит. Увидев, что никого из поселка нет, решили ехать домой. В этот момент им помахал пожилой мужчина, сказал, что его пассажира избивают, попросил разнять. Он первый вышел из машины, за ним пошел брат ФИО ИМЯ 2. Они стали оттаскивать парня, которого избивали трое мужчин азиатской внешности. Мужчины азиатской внешности перестали избивать молодого парня. Затем между мужчинами азиатской внешности и братьями ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) началась драка. После драка между ними прекратилась. ФИО встал, повернулся назад и увидел, как третий мужчина азиатской внешности лежал, шевелился за ФБС блоком на асфальте. К потерпевшему подходить не стал. Двое мужчин азиатской внешности, с которыми дрался он и его брат ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) ФИО ИМЯ 2, встали. Конфликт прекратился, они поехали домой. Мужчинам азиатской внешности помощь не оказывали, поскольку все были живые. Он своих ребят узнал, что ФИО3 ударил третьего мужчину азиатской внешности, после чего последний упал через ФБС блок. После узнали, что потерпевший умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, который показал, что плохо помнит, так как перед отъездом на участок Якокитский с другом распивал спиртные напитки с другом в ........ После вызвал такси и поехал на участок Якокитский. По дороге на участок, попросил таксиста остановиться около магазина расположенный при въезде в ....... купить сигарет. Сигареты не купил, к нему подошли трое мужчин азиатской внешности, их видел впервые, что от него хотели, не помнит. В машину его не пустили. Потом стали его избивать. Таксист остановил машину, в котором находились парни, попросил разнять троих мужчин азиатской внешности от Свидетель №8. Парни их разняли, Свидетель №8 уехал на участок. Что было дальше, он не видел. От сотрудников полиции узнал, что была драка, в ходе которой потерпевший умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, который показал, точную дату не помнит, [Дата] года был в гараже, ремонтировал машину. Затем решил съездить в магазин. Подъехав в магазин, увидел мужчин бурятской национальности. Один из них что-то покупал. Затем они стали просить его отвезти на участок Якокитский, на что отказал, поехал домой. Узнал от сотрудников полиции о том, что в ходе драки, потерпевший умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, который показал, работает в магазине «Людмила», который расположен в ........ В [Дата] года на территории магазина произошла драка, в ходе которой умер один человек. Как все произошло, не видел, не слышал, так как в магазине имеется дальняя комната, в которой ничего не слышно. Утром в окно постучался мужчина азиатской внешности, которые были сильно выпившие, попросил вызвать полицию, так как телефон потеряли. Один из мужчин лежал за ФБС блоком. Он сразу им не поверил, думал, что их друг просто отключился, так как он видимо тоже был пьяный. Он предложил мужчинам облить их друга водой. Они не стали этого делать, настаивали вызвать сотрудников полиции. Он вызвал сотрудников полиции и сходил проверить мужчину, который лежал около ФБС блоков, полил на него водой, но визуально признаков жизни не подавал, не шевелился, не дышал, лицо было синего оттенка. Сотрудники полиции приехали через час, провели осмотр, забрали труп. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который показал, что вместе с братом Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №3 возвращались с рыбалки домой в ........ На повороте в поселок стоит магазин «Людмила». Около этого магазина увидели, как трое мужчин азиатской внешности кого-то избивают. Вначале подумали, что избивают кого-то из их местных. Увидев, что местных их нет, решили ехать домой в поселок. Им стал махать пожилой мужчина, звать о помощи. Они остановились, первым из машины вышел его брат Свидетель №6, следом за ним пошёл он. Мужчины азиатской внешности стали их грубить. Свидетель №6 стал драться с мужчиной азиатской внешности, который был одет в синюю куртку. Он стал драться со вторым мужчиной. Они вчетвером упали на землю, друг другу наносили удары, затем встали. Парень, которого избивали мужчины азиатской внешности, поблагодарил, предложил, им что-нибудь купить, они отказались, поехали домой. Когда уезжали домой, все были живые. Как ФИО3 наносил удар потерпевшему, в результате чего он умер, не видел, узнал на следующий день. 

Показаниями свидетеля ФИО2 от [Дата], данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, что он совместно с Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО3 на автомобиле Свидетель №5 около 03 часов 30 минут или 04 часов [Дата] ехали в сторону поселка Якокит. По правой стороне находится остановка и продуктовый магазин. Они все увидели, что на остановке происходит драка. Рядом с остановкой стоял автомобиль легковой серого цвета, маленький джип. На остановке было три мужчин азиатской внешности, на вид им было около 30 лет. А также пожилой мужчина русской национальности, как потом выяснилось, это был его автомобиль, и сам он работает в такси. Был один русский молодой парень, которого избивали мужчины азиатской внешности. Впервые видел всех этих людей. Молодого парня били двое мужчин азиатской внешности, один из них был в черной куртке, другой в синей куртке. Тот который потом скончался стоял на месте. Таксист просил о помощи. Они все компанией подошли к мужчинам азиатской внешности. Они увидели их и перестали избивать молодого человека. О чём им говорили, не помнит. Мужчины азиатской внешности были пьяны. Один из них сразу сел на ФБС блок, который был рядом. Эта компания вела себя крайне агрессивно, он ударил мужчину азиатской внешности в кожаной куртке, и тот упал. Затем мужчина азиатской внешности в синей куртке стал себя агрессивно вести, и ударил его по лицу рукой один раз, но не упал. Затем Свидетель №6 одновременно стал то же с ним драться. Все происходило одновременно. Он и Свидетель №6 стали драться с двумя мужчинами азиатской внешности, парень, который сидел на ФБС блоке, стал вставать. ФИО3 по отношению к этому парню стоял боком. ФИО3 увидел, что тот встает и видимо хочет вмешаться в драку, развернулся и ударил его один раз правой рукой в лицо, куда конкретно не помнит. Парень сделал шаг назад, споткнулся об ФБС блок, и упал через него на спину и больше не вставал. Поверхность куда упал парень, была твердая, с мелкой щебенкой. Весь конфликт продолжался 5-6 минут. После этого они уехали ([Номер]).

В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от [Дата], [Дата] данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, он в компании представителя потерпевшего , Свидетель №4, Свидетель №9, находился на прилегающей территории к магазину «Людмила», расположенного в поселке Якокит, Алданского района, Республики Саха (Якутия). В указанном магазине купили спиртное и распивали его на автобусной остановке. Около 03 часов [Дата] Свидетель №9 ушел обратно на участок Нижне-Якокитский, откуда они пришли к магазину «Людмила». Около 04 часов [Дата] к ним подошли какие-то ребята славянской внешности, 30 лет. Но этого почти не помнит, был сильно выпивший, знает со слов Свидетель №4. Сколько их было, он точно не помнит. Со слов Свидетель №4 ему известно, что их было 6-7 человек. Когда они подошли к ним, он с представителя потерпевшего были возле магазина. Свидетель №4 стоял ближе к автобусной остановке и разговаривал по телефону. Со слов Свидетель №4, парни подошли и стали разговаривать с ним. Затем парни напали на них и стали наносить удары. Он сразу же после первого удара упал на землю, закрыл лицо руками. Что происходило вокруг, он не знает. Когда он лежал на земле, увидел, что Свидетель №4 также лежал на земле и никто не запинывал. Его запинывали примерно 2-3 минуты. Затем перестали, и через некоторое время он встал. Когда он встал, то увидел, что в трех метрах от него лежит представителя потерпевшего , и где то на этом же расстоянии Свидетель №4. Он подошел к представителя потерпевшего и пытался привести его в чувства, однако он никак не реагировал. После этого он подошел к Свидетель №4 и пытался привести его в чувства. Затем Свидетель №4 поднялся на ноги. После они вдвоем подошли к представителя потерпевшего , но тот также никак не реагировал и не вставал. После этого они стали стучаться в продуктовый магазин и попросили помощи у продавца. Продавец вышел с бутылкой из-под воды и ей стал обливать представителя потерпевшего , однако он опять никак не реагировал. И после этого они поняли, что представителя потерпевшего умер. Они сразу же стали просить продавца вызвать полицию и скорую. Около магазина «Людмила» ни он, ни его приятели никого не избивали ([Номер]).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от [Дата] данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, он в компании представителя потерпевшего , Свидетель №1, Свидетель №9, находился на прилегающей территории к магазину «Людмила», расположенного в поселке Якокит Алданского района Республики Саха (Якутия). В указанном магазине купили спиртное и распивали его на автобусной остановке. Около 03 часов [Дата] Свидетель №9 ушел обратно на участок Нижне-Якокитский, откуда они пришли к магазину «Людмила». В этот момент они уже были сильно пьяные. Около 04 часов утра [Дата] к ним подъехали какие-то ребята на машине, насколько он помнит, это было «Жигули». В этот момент он разговаривал по телефону, и они находились рядом с продуктовым магазином. Их было около 5-6 человек, все были славянской внешности. Затем они подошли к Свидетель №1 с представителя потерпевшего , которые находились ближе к ним возле входной двери продуктового магазина, он же был ближе к автобусной остановке. Он увидел, как эти парни стали разговаривать с Свидетель №1, о чем они разговорили, он не помнит. Затем один из них подошел к нему, и нанес ему удар в голову. Самого удара он не видел, тот парень ударил его, когда он его не видел. После полученного удара он упал на землю и потерял сознание. После этого они начали избивать Свидетель №1 и представителя потерпевшего , как именно не видел. Примерно через пять минут к нему подошёл Свидетель №1 и стал поднимать его на ноги. Он сказал, что с представителя потерпевшего что-то произошло, и он не встает. И они вдвоем пошли к представителя потерпевшего , стали приводить его в чувства. Однако, он никак не реагировал. После этого они стали стучаться в продуктовый магазин, попросили продавца вызвал полицию и скорую помощь. Затем вышел продавец, он стал обливать представителя потерпевшего водой, однако он никак не реагировал, и они поняли, что представителя потерпевшего умер ([Номер]).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от [Дата] данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, он на своем автомобиле совместно с ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО3 примерно около 03 часов 30 минут 04 часов 00 минут [Дата] въехали в ........ Прямо в поселке Якокит есть остановка транспорта и продуктовый магазин «Людмила». Он увидел, что возле магазина происходит драка между какими-то людьми. Несколько человек бьют одного. Рядом стоял легковой автомобиль светлого цвета, типа маленького джипа. На остановке было три лица азиатской внешности, дед русской национальности, один молодой парень русской внешности, которого избивали мужчины азиатской внешности, кто конкретно сказать не может. Этих людей видел впервые. Дедушка, увидев их, стал просить о помощи. После стало известно, молодой парень был пассажиром, а дедушка таксист, и он его вез на старательский участок. Молодой парень пояснил, что он из поселка Нижний или Верхний Куранах. ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) ФИО ИМЯ 2 и ФИО ИМЯ1 подошли к азиатам, затем остальные из их компании. Азиаты увидели их и перестали бить молодого человека. Он понял, что они пьяны, так как ночью бить незнакомого человека это перебор. Помнит, что ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) ФИО ИМЯ 2 и ФИО ИМЯ1 разбирались с мужчинами азиатской внешности, ударили, падали на землю. Кто-то сидел на блоке ФБС из азиатов не видел или не помнит. Он видел, что ФИО3 кого-то из этих азиатов ударил, но кого конкретно указать не может. Он помнит, что все азиаты упали на землю и лежали, как именно не помнит. Он и Свидетель №3 никого не били. Конфликт продолжался около 5 минут. Затем их компания села в машину и уехала ([Номер]).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от [Дата] данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, он знаком с представителя потерпевшего Баясхаланом с детства, они жили и выросли в селе Хара-Шибирь. Совместно работали в Республике Саха (Якутия) на предприятии ОАО «Селигдар» на руднике «Надежда» у ИП «Ладыгина», оба работали водителями большегрузных автомобилей, возили руду. В Алданский район Республики Саха (Якутия) приехал в [Дата] года, на заработки, работать водителем. На территории Алданского района проживал на территории рудника «Надежда» в вахтовом поселке, совместно с представителя потерпевшего и Свидетель №1 в одном вагончике. [Дата] около 16 часов представителя потерпевшего и Свидетель №4 уехали в город Алдан на служебном автомобиле, чтобы купить колеса на свои большегрузные машины. Около 20 часов представителя потерпевшего и Свидетель №4, купив колеса, приехали из города Алдан, привезли собой одну бутылку водки объемом 1 литр, которую он, представителя потерпевшего , Свидетель №4, Свидетель №1 распили. После решили сходить до соседнего села Якокит, так как распитого им не хватило, и хотелось еще выпить. Придя в село, купил ещё около двух литров водки, начали распивать. После чего он предложил остальным пойти обратно на базу, отдыхать перед сменой. Все остались, а он в это же время ушел на базу один. представителя потерпевшего , Свидетель №4 и Свидетель №1 оставались на остановке и продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними каких-либо ссор и конфликтов не возникало, распивали спокойно в дружной обстановке ([Номер]).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 который в судебном заседании, показал, управляет автомобилем марки «[иные данные]» модели «[иные данные]» серого цвета с государственными регистрационными знаками «[Номер]». В ночь с [Дата] на [Дата] уже под утро, точно пояснить не мог, поступил заказ по ........ По дороге он встретил молодого человека, был выпивший, который видимо и вызвал такси. Парень сказал, что его надо отвезти на Нижне-Якокитский участок. По дороге проезжая мимо поселка Якокит, парень попросил остановиться возле магазина на въезде в поселок. Он остановился, парень стал совершать покупки, в это время к нему подошли трое мужчин азиатской внешности, они о чем-то стали разговаривать, о чём именно разговаривали, не слышал, сидел в машине. Потом трое мужчин азиатской внешности начали избивать парня. Он приоткрыл дверь, высунулся из автомобиля и крикнул, чтобы они прекратили избивать его пассажира. Они никак не отреагировали, продолжали избивать мужчину. Он увидел, автомобиль, который остановился рядом с его машиной, стал просить ребят разнять драку. Парни разняли его пассажира, и после между парнями и мужчинами азиатской внешности завязалась драка. Пассажира увёз до участка Якокитский и оставил его на КПП. Кто-кого бил в драке, пояснить не смог, за всеми не наблюдал. Возвращаясь обратно в поселок Нижний-Куранах и проезжая мимо магазина, где была драка, увидел, двоих мужчин азиатской внешности, которые сидели на ФБС блоке, а рядом с ними со стороны трассы лежал третий мужчина азиатской внешности. Останавливаться не стал, был ли мужчина жив, не знал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому осмотрен участок местности напротив магазина «Людмила», расположенного по адресу: ....... Покрытием данного участка является асфальт. В ходе осмотра обнаружен труп представителя потерпевшего Труп расположен примерно в шести метрах от магазина, ближе к автомобильной дороге федерального значения - ФАД [Номер] (Лена). Расположен на спине, верхние конечности выпрямлены и находятся вдоль трупа. Левая нижняя конечность согнута в коленном суставе и расположена вдоль туловища, правая нижняя конечность выпрямлена. Ложем трупа является твердая поверхность из асфальта. К указанному протоколу прилагается фототаблица ([Номер]).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому осмотрен участок местности напротив продуктового магазина «Людмила», который расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), ........ Вдоль осматриваемого участка местности примыкает автомобильная дорога - ФАД [Номер] (Лена). С противоположных сторон автомобильной дороги автобусные остановки. Напротив, продуктового магазина «Людмила» в виде ограждения находятся ФБС блоки в количестве 3 штук, высотой [Номер] см., пронумерованы в математической последовательности ([Номер]). Возле блока [Номер] со стороны продуктового магазина обнаружены следы засохшего вещества бурого цвета в виде трех капель. На расстоянии [Номер] м. от продуктового магазина расположена автобусная остановка. В ходе осмотра на автобусной остановке обнаружены стеклянная бутылка из-под водки «Праздничная», объемом 1 литр и имеет 2/3 прозрачной жидкости с соответствующим запахом, пакет из-под сока «Любимый», четыре полимерных стаканчика белого цвета, а также бутылка из-под воды «Шишкин лес», продукты питания в виде мучной выпечки - курник, самса. Аналогичная пустая бутылка из-под водки обнаружена за автобусной остановкой. К указанному протоколу прилагается фототаблица ([Номер]).

Протоколом выемки от [Дата], согласно которому в СО по Алданскому району СУ СК РФ по РС (Я) по адресу: ....... у ФИО2 изъят мобильный телефон черного цвета, смартфон, модели [иные данные] марки [Номер]. К указанному протоколу прилагается фототаблица ([Номер]).

Протоколом выемки от [Дата], согласно которому в помещении ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ МЗ - Алданского отделения по адресу: ....... изъята одежда потерпевшего представителя потерпевшего , в которых последний находился в момент совершения в отношении него преступления: подштанники черного цвета, мужской свитер белого цвета, камуфляжные штаны с брючным ремнем, мужская куртка темно-синего цвета, шорты белого цвета, мужские сапоги черного цвета, мужские трусы и носки. К указанному протоколу прилагается фототаблица ([Номер]).

Протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому в помещении следственного отдела по Алданскому району СУ СК России по PC (Я), расположенного по адресу: ......., осмотрены предметы изъятые в ходе выемки от [Дата] по адресу: ......., принадлежащие потерпевшему представителя потерпевшего В ходе осмотра каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено. К указанному протоколу прилагается фототаблица ([Номер]).

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которой, у потерпевшего представителя потерпевшего обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждение мягких тканей головы в виде кровоизлияний лобной и затылочной области. Данные кровоизлияния указывают на места приложения травмирующих сил и квалифицируются по признаку отсутствия последствий в виде расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности как не повлекшие за собой вреда здоровью человека согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер] Н; внутричерепными кровоизлияниями в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, сопровождавшиеся травматическим субдуральным, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровоизлияниями, осложнившиеся отеком вещества головного мозга. Изучив морфологические признаки черепно-мозговой травмы, можно высказать следующее суждение об экспертной оценки травмы головы: о тупом воздействии свидетельствует наличие очаговых кровоизлияний в мягких тканях лобной и затылочной области, внутричерепных кровоизлияний; локализация кровоизлияний в мягких тканях позволяет высказать суждение о месте приложения силы - лобная область и затылочная область; количество кровоизлияний в мягких тканях свидетельствует о том, что пострадавшему было причинено не менее 2 травматических воздействий. Механизм образования этой травмы представляется следующим образом: однократный удар тупым твердым предметом с ограниченной травмообразующей поверхностью в лобную область головы, например, кулаком нападавшим, находившимся в вертикальном положении; падение с ускорением и удар затылочной либо теменной областью головы о твердое плотное покрытие, возможно, о бетонное. Причиной смерти явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим субдуральным, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровоизлияниями, осложнившиеся отеком вещества головного мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и нахождением её в прямой причинно-следственной связи со смертью согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер] Н, квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью пострадавшего. Смерть потерпевшего наступила [Дата] в период времени от 6 часов до 8 часов с момента исследования трупа, в течение нескольких минут после причинения черепно-мозговой травмы. Согласно медицинским литературным данным пострадавший в течение нескольких секунд, в течение так называемого «светлого промежутка» времени после причинения травмы мог совершать активные действия - передвигаться, разговаривать. Выявленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта 2,2 г. в куб.дц. соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц [Номер]).

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которым, нателе ФИО3, на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено [Номер]).

Протоколом следственного эксперимента от [Дата], согласно которому в помещении служебного кабинета [Номер] следственного отдела по Алданскому району СУ СК России по PC (Я), расположенного по адресу: ......., с участием подозреваемого ФИО3 проведено следственное действие. В ходе, которого он пояснил, что [Дата] возле магазина «Людмила» произошел конфликт между ними и мужчинами азиатской внешности. В ходе конфликта нанес один удар правой рукой в лобную область головы удар потерпевшему. Продемонстрировал, как наносил удар правой рукой в лобную область головы шарнирного манекена. Пояснил, что потерпевший подошел к нему сзади, и он это увидел бобковым зрением. Дополнил, что потерпевший, как он подумал, хотел его ударить. От полученного удара потерпевший споткнулся ногами об ФБС блок и упал головой об асфальт. Продемонстрировал, как наносил один удар кулаком правой рукой потерпевшему, каким образом упал последний головой на асфальт. К указанному протоколу прилагается видеозапись с ходом следственного действия ([Номер]). 

Протоколом проверки показаний на месте от [Дата], согласно

которому, находясь на территории возле магазина «Людмила», поселка Якокит Алданского района Республики Саха (Якутия). ФИО3 пояснил, что они ехали со стороны моста и въезжали в Якокит. При этом показал, где стояла машина такси, из которой выглянул пожилой человек, их остановил. Указал на место, где они остановились за магазином «Людмила». Пояснил, что возле входной двери в магазин избивали молодого человека три бурята. Они вышли из машины, вперед пошли ФИО4 и Свидетель №6. Указал рукой, где примерно находились братья ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2). Пояснил, что он находился чуть позади от них. Указал рукой где он примерно находился. Сзади от него находился Свидетель №3 и Свидетель №5. Братья ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2) подошли к этим бурятам, начали их оттаскивать от молодого человека. Буряты кинулись на братьев ФИО (с ФИО ИМЯ 1 и 2), произошла драка. Указал где он стоял в момент драки, показывая на ФБС блоки. После посадил в сидячем положении шарнирный манекен на ФБС блок. Пояснил, что третий бурят сел на указанное место. Когда у них произошла драка, он стоял чуть позади от шарнирного манекена. представителя потерпевшего встал с ФБС блока. ФИО3 продемонстрировал, как вставал манекен. Б-вым зрением он увидел, что последний пытается нанести ему удар с правой руки. Он увидел это, и успел нанести ему удар со своей правой руки в область лба головы. От полученного удара потерпевший упал и споткнулся об ФБС блок. ФИО3 продемонстрировал на шарнирном манекене как упал на землю потерпевший. После этого он развернулся и увидел, что двое бурятов находились в полусогнутом положении на земле. Пояснил, что они пытались встать на ноги. Затем они все вместе развернулись к молодому человеку, которому избивали буряты. Молодой человек их поблагодарил. Затем они сели в машину, и поехали в Якокит. Таксист и его пассажир сели в свою машину и уехали. К указанному протоколу прилагается видеозапись с ходом следственного действия ([Номер]).

Протоколом осмотра документов от [Дата], согласно которому в помещении служебного кабинета [Номер] следственного отдела по Алданскому району СУ СК России по PC (Я), расположенного по адресу: ......., осмотрены документы, а именно: чисто сердечное признание ФИО3 на двух листах формата «А4». В ходе осмотра установлено, что оно написано ФИО3, в содеянном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью. Чистосердечное признание написано им собственноручно. Со стороны сотрудников полиции на него не оказывалась морального и физического давления. На чистосердечном признании имеется число и росчерк подписи от [Дата] ФИО3 К указанному протоколу прилагается фототаблица ([Номер]). 

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного заседания: мужская куртка темно-синего цвета; мужские сапоги черного цвета; камуфляжные штаны с брючным ремнем; подштанники черного цвета; мужской свитер белого цвета; мужские трусы и носки; шорты белого цвета. В ходе осмотра, установлено, вещественные доказательства упакованы в пакеты черного цвета, скреплены печатью, герметичность не нарушена. Два листа белого цвета формата «А4», которые представляют из себя чисто сердечное признание ФИО3 ([Номер]).

Постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от [Дата], согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: подштанники черного цвета, мужской свитер белого цвета, камуфляжные штаны с брючным ремнем, мужская куртка темно-синего цвета, шорты белого цвета, мужские сапоги черного цвета, мужские трусы и носки (том 1 л.д. 160-161).

Постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от [Дата], согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: два листа белого цвета формата «А4» содержащиеся чисто сердечное признание ФИО3 ([Номер]).

Выслушав стороны изучив и проанализировав материалы уголовного дела исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелями, данными в ходе судебного следствия, на предварительном следствии, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что все допрошенные в ходе судебного следствия лица говорят об одном событии, их показания последовательны, неизменны, которые можно признать объективными и достоверными, так как они совпадают с местом, способом и временем совершения преступления.

Анализируя совокупность, полученных в ходе судебного следствия, доказательств, следует сделать вывод о том, что местом совершения преступления было именно на прилегающей территории к продуктовому магазину «Людмила», расположенного по адресу: ......., отсюда следует, что ФИО3 в части места совершения преступления дает правдивые и объективные показания. Кроме того, именно в этом месте в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут [Дата] между подсудимым ФИО3, и потерпевшим представителя потерпевшего внезапно произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого подсудимый нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в лобную область головы представителя потерпевшего 

Факт происходившего конфликта подтверждает в своих показаниях как подсудимый ФИО3, так показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель №8, из которых следует, что когда Свидетель №3, ФИО2 Свидетель №5, Свидетель №6., ФИО3 приехали на место, где происходил конфликт между Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего и Свидетель №8 По просьбе Свидетель №7 прекратить конфликт между Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего и Свидетель №8, последние согласились, после которого конфликт продолжился между ними и Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего В результате внезапно возникшего на почве конфликта ФИО3 нанёс один удар кулаком правой рукой в лобную область головы потерпевшего, чем придал последнему ускорение, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт.

О том, что, удар ФИО3 наносились именно в голову, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, в выводах которой установлено, что представителя потерпевшего обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждение мягких тканей головы в виде кровоизлияний лобной и затылочной области. Данные кровоизлияния указывают на места приложения травмирующих сил и квалифицируются по признаку отсутствия последствий в виде расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности как не повлекшие за собой вреда здоровью человека согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н.

Внутричерепными кровоизлияниями в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, сопровождавшиеся травматическим субдуральным, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровоизлияниями, осложнившиеся отеком вещества головного мозга. Причинена закрытая черепно-могзговая травма головы со следующими морфологическими проявлениями: о тупом воздействии свидетельствует наличие очаговых кровоизлияний в мягких тканях лобной и затылочной области, внутричерепных кровоизлияний; локализация кровоизлияний в мягких тканях позволяет высказать суждение о месте приложения силы - лобная область и затылочная область; количество кровоизлияний в мягких тканях свидетельствует о том, что пострадавшему было причинено не менее 2 травматических воздействий. 

Механизм образования указаной травмы представляется следующим образом: однократный удар тупым твердым предметом с ограниченной травмообразующей поверхностью в лобную область головы, например, кулаком нападавшим, находившимся в вертикальном положении; падение с ускорением и удар затылочной либо теменной областью головы о твердое плотное покрытие, возможно, о бетонное. 

Причиной смерти явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим субдуральным, субарахноидальным, внутрижелудочковым кровоизлияниями, осложнившиеся отеком вещества головного мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и нахождением её в прямой причинно-следственной связи со смертью согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н, квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью пострадавшего. Смерть потерпевшего наступила 15 июня 2018 года в период времени от 6 часов до 8 часов с момента исследования трупа, в течение нескольких минут после причинения черепно-мозговой травмы. Согласно медицинским литературным данным пострадавший в течение нескольких секунд, в течение так называемого «светлого промежутка» времени после причинения травмы мог совершать активные действия - передвигаться, разговаривать. Кроме того, выявленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта 2,2 г. в куб.дц. соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. Таким образом, в этой части подсудимый дает правдивые и объективные показания.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в совокупности с показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 в том, что Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего не наносили удары Свидетель №8, суд не может согласиться, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, подсудимого ФИО3, которые видели у Свидетель №8 на лице телесные повреждения в районе губы. Кроме того, Свидетель №7 просил о помощи разнять его пассажира Свидетель №8 от нанесения ему ударов Свидетель №1, Свидетель №4, представителя потерпевшего 

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что удар он не наносил, умышлено, поскольку данные показания противоречат 

показаниям свидетеля Свидетель №3, который показал, что потерпевший спрыгнул с ФБС блока, направился в сторону подсудимого, удары ему не наносил. ФИО3 первым нанёс удар потерпевшему, после чего последний упал и не вставал. 

Согласно теории уголовного права для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновные предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретного объема этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

В отношении наступления смерти представителя потерпевшего суд усматривает в действиях подсудимого ФИО3 неосторожную форму вины. Из материалов дела следует, что подсудимый наступления смерти представителя потерпевшего не желал, что подтверждается поводом, послужившим к совершению преступления, а так же дальнейшим его поведением. Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО2., Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 судом установлено, что при нанесении представителя потерпевшего телесного повреждения, ФИО3 никаких слов о намерении убить потерпевшего не высказывал, намерений, причин и мотивов для этого у ФИО3 не было.

Каких-либо других данных, влияющих на вывод суда о форме вины подсудимого в этой части, суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый не желал и не предвидел наступление смерти представителя потерпевшего хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия. При этом потерпевший представителя потерпевшего телесных повреждений ФИО3 не причинял, удары не наносил.

Учитывая вышеизложенные факты, суд также не может согласиться с доводами защиты в части переквалификации действий ФИО3 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку подсудимый в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти, нанёс потерпевшему один удар кулаком правой рукой в лобную область головы, то есть в жизненно-важный орган, тем самым придал ускорение, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт. 

Мотивом совершенного ФИО3 преступления явились личные неприязненные отношения в ходе конфликта между участниками события за короткий промежуток времени. При этом на предварительном следствии и в суде ФИО3 не отрицал, что нанёс представителя потерпевшего один удар кулаком правой рукой в лобную область головы, придал ему ускорение, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт. 

О направленности умысла ФИО3 причинение тяжкого вреда здоровью представителя потерпевшего свидетельствуют его последовательные действия, связанные с нападением на потерпевшего, нанесение ему не менее одного удара кулаков в лобную область головы. При этом потерпевший активных действия в отношении представителя потерпевшего не совершал, ответных ударов не наносил, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №5, заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не установлено ([Номер]). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему представителя потерпевшего причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Не доверять выводам заключениям судебных экспертиз у суда нет оснований, т.к. экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном ст. 200 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверное доказательство, подтверждающее виновность ФИО3 относительно инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании стороной обвинения полностью доказано время, место и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Между действиями ФИО3 и смертью потерпевшего представителя потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3, нашла подтверждения в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, доказаны в ходе судебного следствии. Исследованные доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются допустимыми, и могут быть положены в основу обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление относящееся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, признание вины, подсудимым ФИО3, личность виновного, который не судим, является [иные данные], по месту жительства участковым и односельчанами, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, со слов работает по договору оказания услуг в АО «Ассоциация АЯМ» в должности слесаря, преступление ФИО3 совершено впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО3 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие инвалидности, чистосердечное признание, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, не представлено.

С учетом обстоятельства смягчающего наказание как активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает наличие инвалидности у подсудимого, исключительно положительные характеристики, раскаяние и полагает, что размер назначенного судом наказания достигнет главных целей уголовного преследования - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на положение других лиц, чье материальное благополучие зависит от положения подсудимого, и полагает, необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, достигнет целей уголовного преследования.

Назначенная мера наказания, связанная с изоляцией от общества, соответствует целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Такое наказание не повлияет необратимо на условия жизни семьи подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мужская куртка темно-синего цвета; мужские сапоги черного цвета; камуфляжные штаны с брючным ремнем; подштанники черного цвета; мужской свитер белого цвета; мужские трусы и носки; шорты белого цвета после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Два листа бумаги, на котором имеется чистосердечное признание ФИО3, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

По изложенному и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание четыре года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с [Дата]. 

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мужская куртка темно-синего цвета; мужские сапоги черного цвета; камуфляжные штаны с брючным ремнем; подштанники черного цвета; мужской свитер белого цвета; мужские трусы и носки; шорты белого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. Два листа бумаги, на котором имеется чистосердечное признание ФИО3 хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.