16MS0152-01-2023-001151-16

Дело № 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 г. село Старое Дрожжаное

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., исполняющий обязанности по отправлению правосудия судьей Дрожжановского районного суда Республики Татарстан, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на автодороге 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с явными признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2. ПДД пройти медицинское освидетельствование отказался.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, административное производство, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За это правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменений окраски кожных покровов, поведение несоответствующее обстановке. Однако при участии понятых ФИО2 отказался по требованию сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых. Вместе с тем ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Будучи доставленный в Дрожжановскую ЦРБ, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в также отказался.

В связи с тем, что ФИО2 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования было правомерным и соответствовало положениям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку ФИО2 заявил на месте об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудника ГИБДД имелось законное основание, предусмотренное п. 10 указанных выше Правил, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: объяснением сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела (л.д. 3-14).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал и сам ФИО2 при составлении материалов об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в акте и протоколе где он собственноручно поставил свою подпись.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе на постановление, своих подтверждений не нашли. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара, путем непосредственной подачи в указанный суд жалобы. 

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание. В ином случае, срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его сдачи указанным выше органам. 

Судья: А.Г. Сурков