Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

установил:

В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. При этом заявитель в жалобе указал, что данное правонарушение он не совершал, так как автомобилем в тот день управляла его супруга ФИО2, которая может это подтвердить. Просит отменить постановление от 13.12.2017г., прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия № ... от 13.12.2017г. следует, что 08.12.2017г. в 17 час 00 мин. в ... на перекрестке ... водитель, управляя автомобилем в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно. Собственником автотранспортного средства является ФИО3 В связи с изложенным ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе договором ОСАГО, на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании Б.А., т.е. другого лица.

Свидетельскими показаниями Б., допрошенной в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждаются.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 13.12.2017 года № ..., по жалобе ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов