Дело № 12-438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 02 декабря 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитника Макарук И.В.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № 18810047180012402492 по делу об административном правонарушении от 23.08.2019, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810047180012402492 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 от 23.08.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, на перекрестке имеется светофор, в связи с чем перекресток является регулируемым, при совершении маневре поворота налево он убедился в его безопасности, транспортных средств на перекрестке не было, когда на светофоре загорелся красный свет, он стал заканчивать маневр поврота и в этот момент увидел, что в его автомашину едет автомашина 

<

данные изъяты> проехавшая на красный свет светофора. Поскольку именно водителем автомашины 

<

данные изъяты> при проезде на красный свет светофора нарушены ПДД РФ, то она не пользовалась преимущественным правом для движения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО3 не было выполнено требование дорожного знака «Уступи дорогу». 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно материалам дела, 23.08.2019 в 12 часов 34 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке ул. Травяная – Приморская в г. Выборге при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 47 АВ 153159 об административном правонарушении от 23.08.2019; схемой места ДТП от 23.08.2019; объяснениями ФИО3 от 23.08.2019, ФИО1 от 23.08.2019 и другими материалами дела.

Довод жалобы ФИО3 о виновности водителя «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку не исключают обязанность ФИО3 исполнения действия знака «Уступи дрогу» при выезде со второстепенной дороги. 

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление № 18810047180012402492 по делу об административном правонарушении от 23.08.2019, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Копия верна. 

Судья М.В. Прокопьева