№ 1-2-3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

с. Тросна 12 февраля 2018 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.

с участием прокурора Троснянского района Орловской области Гавриловой Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Столярова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тиминой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кромского районного суда Орловской области уголовное дело и постановление о применении принудительной меры медицинского характера в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, против собственности, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме матери ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на фоне декомпенсации имеющегося у него хронического психического расстройства (эндоинтоксикационного психоза), возник умысел на уничтожение путем поджога дома с имуществом, гаража и надворной постройки, принадлежащих ФИО3 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

не осознавая, что совершает противоправные, общественно-опасные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного материального ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, пошел в гараж, расположенный рядом с домом ФИО3, находящийся в 

<

адрес>, где взял канистру с бензином, принес ее в дом ФИО3, находящийся в 

<

адрес>, облил бензином стены, пол и находящиеся в доме вещи, после чего имевшимися у него спичками путем заноса источника открытого огня поджог имущество, находящееся в доме. После чего, продолжая свои действия, ФИО1 прошел в гараж, в котором полил бензином находящееся там имущество и имевшимися у него спичками путем заноса источника открытого огня поджог его. Затем ФИО1 прошел в хозяйственную постройку, находившуюся за домом ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой полил бензином стены и имевшимися у него спичками путем заноса источника открытого огня поджог его. В результате действий ФИО1 возник пожар, которым уничтожено имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: жилой дом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с жилой пристройкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гараж шлакоблочный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, хозяйственная постройка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, душевая кабина стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, плита газовая четырех конфорочная 

<

данные изъяты> с духовкой стоимостью 8700 рублей, холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновая печь 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовая колонка 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовый котел двухконтурный напольный 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комплект из дивана углового с двумя креслами общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стенка зальная четырех секционная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комплект из дивана углового кухонного и двух табуреток стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диван раскладной двух спальный отечественного производства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шкаф деревянный двухдверный платяной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кровать деревянная двухспальная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диван раскладной двухспальный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два шкафа стоимостью каждый 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, куртка зимняя на синтепоне стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, куртка осенняя на синтепоне стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сапоги зимние из кожзаменителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, туфли тканевые стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, туфли из кожзаменителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три комплекта постельного белья стоимостью каждый 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пять полотенец махровых размером 30x50 см стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Ущерб, причиненный действиями ФИО1 для ФИО3 составил 

<

данные изъяты> рублей и является значительным.

Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что ФИО1 ее единственный ребенок, с мужем они разведены, сын живет с ней, после школы он учился в медицинском училище 

<

адрес>, в армии не служил по состоянию здоровья, был нефрит почки. ФИО1 работал медбратом, потом фельдшером на скорой в 

<

данные изъяты>, потом фельдшером в г. 

<

данные изъяты> около 10 лет, женился. Когда уволился в 

<

данные изъяты>, приехал с женой и дочкой в Тросну, жили у нее около года, ФИО1 работал грузчиком в 

<

данные изъяты> Затем он снова устроился работать в 

<

данные изъяты> водителем, его жена работала в детском саду. Потом он вернулся в Тросну, один. Она купила им комнату в 

<

данные изъяты>, где стали проживать невестка с ребенком, так как ФИО1 в 

<

данные изъяты> не мог устроиться на работу, стал работать у отца в бригаде в Тросне. В Тросне он жил и работал, отклонений у него она не замечала. ФИО1 пил пиво, но не крепкие напитки, почти постоянно сидел за компьютером. За 2-3 дня до случившегося, он стал тревожным, его поведение стало странным, стал терять память, был молчаливый. Стал ходить по комнате, подходил к ней ночью, вечером стал выкладывать вещи из шкафа, говорил невнятно. Разжег в гараже плитку и стал жечь хорошие вещи, говорил, что в них клещи. Они с родственниками отвезли его в Орел в психбольницу, но ФИО1 отказался от госпитализации, и его там не стали оставлять. Когда вернулись домой, родственники уехали, а они разошлись по комнатам, и она заснула. Проснулась от грохота, ФИО1 срывал шторы, лицо его было страшным. Она спросила: «ФИО1, что ты делаешь?», а он испугался и вышел. Она побежала к соседям (ФИО4) стала звонить в полицию, ей сказали, что приедут через полчаса, вызвала скорую. Потом из ее дома пошел дым, полиция и скорая приехали минут через 40, приехали вместе. Она боялась, что ФИО1 в доме. Когда приехала полиция, она тоже туда пошла и увидела сына в машине полиции. С оценкой стоимости сгоревшего имущества согласна. Она не работает, пенсия 10 тысяч рублей, хватает только на питание, ущерб для нее значительный, но претензий к сыну она не имеет. Он всегда говорил, что не употребляет наркотики, после случившегося пояснил, что покуривал травку. Он курил сигареты, в основном в гараже, ремонтировал машину, она не знала, что он еще что-то мог курить;

- показаниями свидетеля ВВ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он рано утром ехал на работу, узнал о случившемся пожаре от дежурного. Когда он приехал в отдел, ФИО5 был уже там, вел себя агрессивно. Его отвезли в больницу, там его успокоили, поставили диагноз «психоз». Когда везли его в Орловскую больницу, он разговаривал с ним. ФИО5 говорил, что за ним подглядывали, что ему подбрасывают одежду, он собрал в гараже всю одежду и поджег, от этого все и загорелось. О том, что все сгорело, он говорил спокойно, не сожалел о содеянном;

- показаниями свидетеля ЖЖ, которая суду показала, что Г-вы ее соседи, они жили по-соседству уже лет 15. Все это время она знала ФИО1 с хорошей стороны, как медработник он всегда ей помогал. Никогда не видела его в нетрезвом состоянии. Перед случившимся Света с ФИО1 были дома, вдвоем. Утром в шестом часу Света прибежала, сказала, что с ФИО1 плохо, что с ним что-то случилось. Была взволнованна, расстроена, стала звонить в милицию, в скорую, в пожарную часть, ей там что-то отвечали. Минут через 20 они увидели в окно, что от дома Г-вых идет дым, Света выскочила. Она сама побоялась близко подходить, ей показалось, что дым идет от сарая, потом он повалил отовсюду. Приехали пожарные, полиция, скорая. В результате пожара от дома и гаража остались одни стены, остальное сгорело, ничего не успели вытащить. ФИО6, которая была в гараже, тоже сгорела. Из-за чего возник пожар, она не знает. Со слов ФИО7, она убежала из дома из-за того, что ФИО1 стал собирать и бросать в кучу вещи, был каким-то невменяемым;

- показаниями свидетеля ГГ, которая суду показала, что с ней по-соседству проживает ФИО3 со своим сыном ФИО1. ФИО1 она пьяным никогда не видела, видела курящим, друзья к нему приезжали, когда не был женат. В тот день она находилась дома, где-то в первом часу ночи она проснулась от стука, пошла в гараж к ФИО5. Там находились их родственники, она попросила их не шуметь и ушла. Примерно в 06 часов она услышала сильный треск, выскочила на улицу, на улице были все соседи, ФИО1 ходил вокруг, ФИО8 предложил им что-нибудь спасать, но ФИО1 говорил, что ничего не надо, был полностью раздет. Она дала ему одежду своего сына, чтобы полиция смогла его отвезти. Его поведение было неадекватным, это для всех был шок. Раньше она не замечала за ФИО1 такого. Света говорила, что это ФИО1 дом поджег;

- оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗЗ,, данных им в ходе предварительного расследования и полученные в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, из которых судом установлено, что он проживает в 

<

адрес> совместно с женой УУ. и дочерью КК.. В 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживали его бывшая жена ФИО3 и сын ФИО1. С ФИО3 он расторг брак в 

<

данные изъяты> году. Он является пенсионером, ранее он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался строительными работами. У него имелась строительная бригада. В этой бригаде ранее подрабатывал и его сын ФИО1. ЗЗ, перестал заниматься строительством в 2017 году. Его сын ФИО1 не употребляет спиртные напитки, на работу не опаздывал, был хорошим работником. Его сын в употреблении наркотических средств замечен не был. О том, что он употреблял наркотики, ЗЗ, узнал после того, как сын был помещен в Орловскую областную психиатрическую больницу. Он не может охарактеризовать сына, какой он в жизни и чем занимается, так как долгое время с ним не живет. Знает, что любит играть в сетевые игры, такие как «Танки». У сына есть жена и ребенок, они живут в 

<

адрес>, но в последнее время он с ними не жил. В психиатрическом и наркологическом диспансерах сын на учете не состоял. В последнее время у него с сыном испортились отношения, поэтому они фактически не общались. ДД.ММ.ГГГГ ЗЗ, на сотовый телефон позвонили соседи, которые проживают рядом с бывшей женой и сыном. Звонил ПРР сказал, что произошел пожар в доме бывшей жены, сгорел дом, гараж и хозяйственная постройка, причину пожара он не пояснил. ЗЗ,, после того, как ему позвонил ПРР очень расстроился из-за сгоревшего имущества и из-за сына. Он не поехал помогать бывшей жене, так как фактически с ними отношения не поддерживает, а поехал в 

<

адрес> по своим делам. Может пояснить, что местные жители, кто точно, не помнит, говорили, что это его сын сжег имущество, видели, как он бегал голый ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра. За сыном ЗЗ, ничего странного не замечал, виделись они редко. Он знаю, что в отношении сына была назначена и проведена стационарная психиатрическая судебная экспертиза. Ему известно, что сын на момент совершения общественно-опасного деяния - поджога находился в состоянии психического расстройства, которое лишало его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ему разъяснено, что как наиболее близкий родственник он может быть допущен в качестве законного представителя сына на период предварительного следствия и дальнейшего судебного разбирательства. Он отказывается быть его законным представителем, не хочет его видеть и каким-либо образом участвовать в уголовном деле по факту пожара (л.д. 175-176);

- показаниями свидетеля ОО., которая суду показала, что Г-вы являются ее соседями, отношения с ними хорошие. ФИО1 человек хороший, она никогда его не видела в состоянии какого-либо опьянения. В ночь, когда случился пожар, она возвращалась домой от брата, все было спокойно, возле гаража Г-вых горел свет. В 3 часа ночи, когда она ложилась спать, также ничего подозрительного не было, шума тоже не было. В 7 часов утра ей позвонила соседка и сказала, чтобы она не выпускала детей, так как в это время горел дом Г-вых. Она вышла, ФИО1 она не видела, но со слов соседей ей известно, что он был неадекватный;

- показаниями свидетеля ММ., которая суду показала, что с Г-выми они соседи. За время своего проживания там, она видела ФИО1 раза 3. Компаний около дома Г-вых она не видела, ФИО1 всегда отзывчивый, доброжелательный. О пожаре узнали, когда шифер начал гореть, у Г-вых горел дом (крыша), пожарные попросили ее переставить машину и уйти. ФИО1 она не видела, пожарные не впускали их за забор, со слов соседей знает, что ФИО1 был в неадекватном состоянии, и что это он поджег дом, гараж и сарай;

- телефонным сообщением гражданки ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что ее сын ФИО1 поджог ее дом (л.д.5);

- рапортом врио дознавателя ОНД и ПР по Троснянскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Орловской области НН., зарегистрированным в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по факту пожара в жилом доме ФИО3 установлено, что дом выгорел изнутри, кровля огнем уничтожена полностью, надворная постройка огнем уничтожена полностью, гараж выгорел изнутри, кровля уничтожена огнем, в гараже сгорел автомобиль BA3-21113. В данном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место происшествия является дом, гараж, хозяйственная постройка, принадлежащие ФИО3, находящиеся в 

<

адрес>. Кровля гаража и дома, хозяйственная постройка огнем уничтожены полностью. Стены дома и гаража сохранились частично (л.д.6-8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображена обстановка на месте происшествия (л.д.9-14);

- актом о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар возник на объекте - «жилой дом ФИО3», время обнаружения пожара - 06 часов 45 минут, сообщение о пожаре поступило в 06 часов 48 минут, на момент прибытия сотрудников пожарной охраны кровля дома горит открытым пламенем по всей площади, также горят гараж с находящимся в нем автомобилем (л.д.39);

- свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, согласно которому жилой дом площадью 

<

данные изъяты> м. по адресу 

<

адрес> является собственностью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.40);

- техническим паспортом на жилой дом по адресу 

<

адрес>, согласно которому жилой дом имеет инвентарный №, год постройки 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость 

<

данные изъяты> рубля, жилая пристройка 

<

данные изъяты> года постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость 

<

данные изъяты> рублей, гараж шлакоблочный 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость 

<

данные изъяты> рублей, навес площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость 

<

данные изъяты> рубля (л.д.42-48);

- кадастровым паспортом на жилой дом по адресу 

<

адрес>, согласно которому жилой дом имеет кадастровый №, 

<

данные изъяты> года постройки, имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> рубля (л.д.49-50);

- информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ эксперта (оценщика), в соответствии с которой, согласно анализа продаж на вторичном рынке объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: предварительная стоимость составляет: жилой дом 1970 года постройки, выполненный из бревен, обшитый по внешней поверхности сайдингом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., высотой 3 м., объемом 

<

данные изъяты> куб.м.: 

<

данные изъяты> рублей; жилой пристройки 

<

данные изъяты> года постройки, выполненной из кирпича, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., высотой 

<

данные изъяты> м., объемом 

<

данные изъяты> куб.м.: 

<

данные изъяты> рублей, гараж шлакоблочный 2014 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. высотой 

<

данные изъяты> м.: 

<

данные изъяты> рублей; хозяйственная постройка 1970 года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., высотой 

<

данные изъяты> м.: 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость определялась на основании анализа цен предложений и спроса на недвижимости частных жилых домов, сложившихся в данный момент. Исследование проводилось путем определения средней цены предложения на недвижимость на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1) стиральная машина 

<

данные изъяты> с горизонтальной загрузкой до 5 кг - 

<

данные изъяты> рублей, 2) душевая кабина высотой 2,3 м, шириной 1,5 м, глубиной 80 см - 

<

данные изъяты> рублей, 3) плита газовая четырех конфорочная 

<

данные изъяты> с духовкой - 

<

данные изъяты> рублей, 4) холодильник 

<

данные изъяты> высотой 2 м, шириной 60 см, глубиной 60 см - 

<

данные изъяты> рублей, 5) микроволновая печь 

<

данные изъяты> размерами: глубиной 20 см, шириной 30 см, высотой 20 см, - 

<

данные изъяты> рублей, 6) газовая колонка 

<

данные изъяты> размерами 80x30 см - 

<

данные изъяты> рублей, 7) газовый котел двухконтурный напольный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, 8) комплект: диван угловой на тканевой основе с поролоновой набивкой раскладной двух спальный размерами: спинка высотой 1,5 м, длиной 2 м, шириной 2м, в с двумя креслами размерами: высота спинки 1,5 м, ширина 1м, длина 1 м тряпичные, набивка - поролон – 

<

данные изъяты> рублей, 9) стенка зальная четырех секционная из материала ДСП – 

<

данные изъяты> рублей, 10) комплект: диван - уголок кухонный без спального места размерами высота спинки 1,5 м., шириной 1,5x2,0 м., шириной сиденья 50 см, материал экокожа, и две табуретки деревянные из экокожи размерами высотой 50 см, шириной 30 см - 

<

данные изъяты> рублей, 11) диван раскладной двух спальный отечественного производства размерами высотой спинки 1,5 м, шириной 2 м, длиной 2 м, - 

<

данные изъяты> рублей, 12) шкаф деревянный ДСП двухдверный платяной размерами: 2 м высотой, шириной 1,5 м, глубиной 60 см, - 

<

данные изъяты> рублей, 13) кровать деревянная двухспальная ДСП с матрацем, размерами 2x1,5 м, - 

<

данные изъяты> рублей, 14) диван раскладной двухспальный размерами высотой спинки 1,5 м, шириной 1,5 м, длиной 2 м, - 

<

данные изъяты> рублей, 15) шкаф из ДСП с двумя дверками с размерами высота 2 м, шириной 1,5 м, глубиной 60 см, - 

<

данные изъяты> рублей, 16) куртка зимняя на синтепоне - 

<

данные изъяты> рублей, 17) куртка осенняя на синтепоне - 

<

данные изъяты> рублей, 18) сапоги зимние из кожзаменителя - 

<

данные изъяты> рублей, 19) туфли тканевые стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей, 20) туфли из кожзаменителя - 

<

данные изъяты> рублей, 21) комплект постельного белья - 

<

данные изъяты> рублей, 22) полотенце махровое размером 30x50 см - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов строительных конструкций строений в результате искусственно инициированного загорания. Пожар произошел по причине искусственно инициированного загорания сгораемых материалов. Возникновение пожара по причине самовозгорания веществ и материалов исключается. Каким способом осуществлялся поджог, по представленным материалам, установить не представляется возможным. В данном случае загорание сгораемых материалов в данных строениях по другим причинам, за исключением поджога как механизма возникновения пожара, исключается. Следы горения имеются в трех местах, не связанных между собой следами горения (жилой дом, гаражное помещение и хозяйственная постройка). Одно место со следами горения находится в помещении жилого дома. Второе место со следами горения находится в объеме гаражного помещения. Третье место со следами горения находится в объеме хозяйственной постройки (л.д.144-154);

- заключением стационарной комиссионной психиатрической судебной

экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства. Употребление каннабиноидов с синдромом зависимости средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощенной пьянством отца, аддиктивный характер поведения. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, на время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, а его поведение было обусловлено патологической мотивацией в рамках декомпенсации имеющегося у него хронического психического расстройства (эндоинтоксикационный психоз), что лишало его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.21 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, однако, учитывая его нахождение на время инкриминируемого ему деяния в психотическом состоянии, он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство ограничивает его способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей – и относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время, учитывая характер общественно-опасного деяния, наличие выраженных эмоциональноволевых нарушений, значительное снижение критических и прогностических способностей, склонности к наркотизации, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендовано применить к нему меру медицинского, характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту

постоянной регистрации согласно ст.21 ч.2 УК РФ, ст.97 ч.1 п. «а», ч.2 УК РФ, ст.99 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.100 УК РФ (л.д. 122-126).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в состоянии невменяемости, вследствие хронического психического расстройства, которое связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В силу ч.2 данной статьи лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Исходя из изложенного, ФИО1 не подлежит уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.21, п. «а» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ к нему необходимо применить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку как установлено вышеизложенным заключением экспертов, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст.316 УПК РФ взысканию с лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ и ст.21 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.21, п. «а» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом и имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Исполнение данного постановления возложить на Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Троснянская центральная районная больница». 

Копию настоящего постановления направить в БУЗ Орловской области «Троснянская ЦРБ ». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий