Дело № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы 8 октября 2020 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице - адвоката Петрова А.С.,

потерпевшей Г.Л.В.,

ее представителя в лице адвоката Миронычева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 года около 6 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

...> регистрационный знак №... ехал вместе с находившемся в автомобиле пассажиром Г.А.М. по автомобильной дороге 

<

...> в направлении от 

<

...>, со скоростью более 49 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе 

<

...> указанной автомобильной дороги на территории 

<

...>, ФИО1, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 11.1 и 9.11 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не создавать опасности для движения; подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения; на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, а также в нарушении требований дорожной разметки 1.1, 1.6, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, пренебрегая требованиями дорожной разметки 1.6 о приближении к дорожной разметке 1.1, совершая маневр обгона автомобиля 

<

...> регистрационный знак №... выехал на полосу встречного движения, при этом грубо проигнорировав требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, на опасном участке дороги при приближении к перекрестку не отказался от выполнения маневра обгона и не вернулся на полосу первоначального движения, продолжив выполнение указанного опасного маневра, не убедившись в том, что расстояние на полосе движения по которой он совершает обгон достаточно для обгона и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, тем самым создал опасность для движения, вследствие чего не справившись с управлением автомобиля, совершил его съезд с автомобильной дороги с дальнейшим опрокидыванием в кювет. В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру его – ФИО1, автомобиля Г., были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего

<

...> Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования ПДД РФ, а именно: п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.11 На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местностях на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается; 1.6 – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; п.8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.2 абз.2 Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п.11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения смерти Г., имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление за которое осуждается ФИО1 относиться к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Согласно справке из ГКУЗ «УОКПБ» 

<

...> ФИО1 на учете у психиатра в данном учреждении не состоит, в связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, не состоит на учете в наркологическом диспансере, 

<

...> а также травмы после ДТП, осуществляет уход за престарелой бабушкой 

<

...> он холост, имеет место жительства и регистрацию по нему, по месту работы и месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, допрошенные в суде по характеризующим данным свидетели Ц.Т.П. и Н.Г.В. характеризуют подсудимого только с положительной стороны. ФИО1 неоднократно пытался частично возместить причиненный потерпевший моральный вред, в ходе судебного заседания принес последней извинения, потерпевшая в свою очередь не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только из показаний подсудимого органам следствия стали известны обстоятельства предшествующие ДТП, имеющие важное значение для расследования настоящего преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких, его молодой возраст, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, действия последнего, направленные на частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, осуществление им ухода за престарелым родственником 

<

...> а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 по правилам ст. ст. 62 ч. ч.1, 5 УК РФ. 

Обсуждая возможность назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 53-1, 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Потерпевшей к подсудимому заявлен гражданский иск, в счет возмещения морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, так как, совершенным ФИО1 преступлением, ей, Г. причинены сильные физические и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. При решении вопроса о сумме, на которую подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей иск в части возмещения морального вреда, суд, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания потерпевшей, а также материальное положение подсудимого, физическое состояние последнего, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, ГК РФ и ст.309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда с подсудимого частично в размере 600 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Г.Л.В. в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль возвращенный под сохранную расписку доверенному лицу собственника 

<

...> оставить в распоряжении последнего; срез материала воздушной подушки уничтожить; регистрационные знаки №... возвратить законному владельцу; фрагмент лобового стекла с фрагментами волос уничтожить; DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков