Дело

№ 1- 373/2021

(12001040039002148)

УИД: 24RS0046-01-2021-002620-48

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2021 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жалиной О.В., представившей удостоверение №, ордер № АА 110563,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в ООО «Альтстрой» разнорабочим, судимого:

24.12.2014 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.10.2015 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

12.11.2015 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.10.2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 24.12.2014 года) – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 8.05.2018 года по отбытии срока;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 5.02.2021 года по 6.02.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.12.2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 находясь в гостях у ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел сотовый телефон марки «Honor 8А» и денежные средства в сумме 4000 рублей, которые находились в куртке, находящейся в коридоре указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 В это время у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 4000 рублей и сотового телефона марки «Honor 8А», принадлежащих ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, 08.12.2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находился в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, с чем полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1., показания которого в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 08.12.2020 года в 01 часов он находился у себя дома по 

<

адрес> вместе с другом Свидетель №1 и малознакомым ему мужчиной по имени ФИО2), которого он пригласил к себе в гости. В указанное время он, ФИО2), Свидетель №1 распивали спиртные напитки, а именно, водку. В ходе распития спиртного, примерно в 01:30 часов между Свидетель №1 и С. (ФИО2) произошел конфликт. ФИО2) начал наносить удары руками Свидетель №1 по лицу и телу. Он стал их успокаивать, после чего сказал Свидетель №1, чтобы тот ушел, после чего Свидетель №1 ушел из его квартиры. Далее он сказал ФИО2), чтобы тот тоже ушел из его квартиры. После этого у него со ФИО2) произошел конфликт из-за которого он решил уйти в ванную комнату, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта. Потом он вышел в зал и сел на диван. Через какое-то время ФИО2) пришел в зал, и сел рядом с ним на диван и стал засыпать. Он тоже стал засыпать, пока он спал ФИО2) ушел. 08.12.2020 года примерно в 12:00 часов он проснулся и стал прибираться в квартире. Примерно в 12:00 часов во время уборки он обнаружил пропажу своего сотового телефона, а также денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые были в куртке у входа. Похищенный сотовый телефон он оценивает в 10 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта не представляющая материальной ценности. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 07.12.2020 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО1, по адресу 

<

адрес>, где он ФИО1 и С. (ФИО2) выпивали спиртные напитки, а именно, водку. В ходе распития алкоголя, между ним и С. (ФИО2) начался конфликт, в ходе которого С. (ФИО2) стал его бить руками по лицу и по телу. ФИО1 стал успокаивать С. (ФИО2) и убирать С. (ФИО2) от него, однако С. (ФИО2) не останавливался. ФИО1 сказал ему, чтобы он (Свидетель №1) ушел, что он (Свидетель №1) и сделал. Он пошел к себе домой. 08.12.2020 года днем ему позвонил ФИО1 и рассказал, что С. (ФИО2) у него похитил сотовый телефон, который ФИО1 приобрел за день до хищения, а также, что ФИО2 у него похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности оперуполномоченного работает примерно 3 года. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление имущественных преступлений. Работая по уголовному делу возбужденному 21.12.2020 года, по факту хищения сотового телефона «Honor 8a», принадлежащего ФИО1 было установлено, что 08.12.2020 года в период времени с 01:00 часов до 03:00 часов неустановленное лицо, находясь в по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом неустановленное лицо скрылось, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что похищенный сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин «Победа», который в дальнейшем был куплен Свидетель №3 Данный сотовый телефон им был получен путем акта изъятия у данного гражданина. Также по материалу проверки по заявлению ФИО1 им были получены копии документов на похищенный сотовый телефон, в именно чек, товарный чек, фотография коробки, которые им были приобщены к материалу проверки по заявлению ФИО1

Свидетель Свидетель №3, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 11.12.2020 года примерно в 20 часов он пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по 

<

адрес>, где он решил приобрести сотовый телефон. Он выбрал сотовый телефон «Хонор 8А» в корпусе синего цвета. Сотовый телефон он приобрел за 6 500 рублей. После этого он стал пользоваться приобретенным сотовым телефоном. 18.12.2020 года его вызвали в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», где сообщили, что приобретенный им сотовый телефон «Хонор 8А», был похищен. О том, что телефон был похищен он не знал и не предполагал.

Свидетель Свидетель №4, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по 

<

адрес> 09.12.2020 года к ним в комиссионный магазин был сдан в скупку сотовый телефон «Хонор 8А» на имя ФИО2. О том, что телефон похищен он не знал и не предполагал. Через пару дней указанный сотовый телефон был продан.

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО1 А.А. от 10.12.2020 года, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.12.2020 года примерно в 01 час по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8А» и денежные средства в размере 4 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2020 года, объектом которого является 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия. (л.д. 21);

- протокол выемки от 21.12.2020 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «Honor 8A», который являлся предметом преступного посягательства. (л.д. 41);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.12.2020 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Honor 8A» принадлежащий ФИО1 А.А. (л.д. 43); 

- протокол выемки от 15.02.2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 была изъята квитанция на скупленный товар. (л.д.57-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.02.2021 года, ходе которого была осмотрена квитанция на скупленный товар, где указано, что в комиссионный магазин «Победа» ФИО2 продал сотовый телефон «Honor 8A», которая была признана и приобщена к материалам уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-63),

- акт изъятия от 18.12.2020 года, в ходе которой у Свидетель №3 была изъят был изъят сотовый телефон «Honor 8A». (л.д.25);

- протокол выемки от 10.02.2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты копии документов на похищенный у ФИО1 А.А. сотовый телефон «Honor 8A». (л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.02.2021 года, в ходе которого были осмотрены копии документов на похищенный у ФИО1 А.А. сотовый телефон «Honor 8A», а именно, кассовый чек на сумму 9 000 рублей, товарный чек, фотография коробки, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-52, 54);

- чистосердечное признание, в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 67);

- протокол проверки показаний на месте от 15.02.2021 года, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО8П., в ходе которой обвиняемый ФИО2 с участием защитника ФИО8 самостоятельно показал место совершенного им преступления в 

<

адрес> и пояснил обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 ( л.д. 89-92); 

- платежное поручение № от ФИО1 А.А., о том, что ФИО2 добровольно возместил причиненный ему материальный ущерб на сумму 3 900 рублей. (л.д. 185).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № 679/д от 10.02.2021 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. (л.д. 98-100).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимого и друг с другом, не оспорены подсудимым. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судим, работает, раскаивается в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки ситуации с точки зрения недопустимости противоправного поведения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, что приравнивается к явке с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ((выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место хищения и обстоятельства хищения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего оно было возращено потерпевшему, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Исправление ФИО2 при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая поведение ФИО2 после совершенного преступления, оказанное им активное содействие раскрытию и расследованию преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, а так же, учитывая обеспеченность его жильем, социальную адаптированность, суд, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления средней тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при рецидиве преступлений.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор 8А», хранящийся у потерпевшего ФИО1 А.А., - оставить ФИО1 А.А.;

- копию товарного чека № 00-0К92-0002388, копию кассового чека на сумму 9 000 рублей, фотографию фрагмента коробки на сотовый телефон «Honor 8А», имей 864539042635807, 864539042645814, квитанцию на скупленный товар, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина