Судья Шепель В.В. Дело №22-729/2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 15 декабря 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.,

с участием прокурора Назаряна А.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Хута Б.М. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> Едиджи Ф.А. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, имеет высшее образование, холостой, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 284.1, ч.2 ст. 284.1, ч. 2 ст. 284.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения до его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания постановлено исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Назаряна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хута Б.М., не возражавшие против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 284.1 УК РФ, т.е. предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (3 преступления). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> Едиджи Ф.А. просит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить: в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 284.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %; по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить окончательное наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр.

В доводах представления указывает, что суд не выполнил требования п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение применятся за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В нарушении вышеуказанного, постановления, суд принял решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не за каждое преступление, а после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора указано, что согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем, однако согласно положениям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, осужденные, в отношении которых принято решение о переводе в другой исправительный центр по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 60.1 УИК РФ, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 284.1, ч. 2 ст. 284.1, ч. 2 ст. 284.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Требования, предъявляемые к составлению приговора, предусмотренные главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном представлении и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением в полной мере принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного, а именно, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, положительно характеризуется, не трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленные преступления средней тяжести, не судим.

В момент совершения инкриминируемого им деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному ФИО1 суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, согласно п. 22.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений; в случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ, проценты удержаний не складываются.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с последующей заменой принудительными работами необходимо заменить наказание по каждому преступлению.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи.

Определенный в приговоре суда порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, со ссылкой на норму ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку не основан на законе (норма ч.3. ст.60.2 УИК РФ утратила силу - Федеральный закон от 03.04.2023 N 102-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора абзац 8 л.д. 127 «на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить ФИО1 из-под стражи по прибытию в исправительный центр», а также абзаца 10 л.д. 127 «а также время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ».

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения являются нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ, то есть неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, что в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Едиджи Ф.А. – удовлетворить.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 284.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

Срок наказания исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть ФИО1 время его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея со дня вступления приговора в законную силу до фактического освобождения, из расчета один день содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея за один день принудительных работ.

После получения копии настоящего постановления ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы и в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ, согласно выданному ему предписанию.

В случае неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Исключить из резолютивной части приговора абзац 8 л.д. 127 « на основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить ФИО1 из-под стражи по прибытию в исправительный центр».

Исключить из резолютивной части приговора абзац 10 л.д. 127 «а также время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ».

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-225/2025

в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.