К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, А/Д Кубанская-Саратовская 32км+20м с участием: ВАЗ 2107 г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и ВАЗ 2121 Niva г/н №, собственник Общество с ограниченной ответственностью "Белпром", управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя транспортным средством ВАЗ 2121 Niva г/н №, проивел остановку транспортного средства на проезжей части дороги, чем сделал невозможным движение других транспортных средств. В результате чего водитель ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2107 г/н №, двигаясь в попутном направлении допустил наезд на автомобиль ВАЗ 2121 Niva г/н №. ФИО3 с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ААС5070441256. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 118 820 рублей. В силу пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Просят ввзыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 118 820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. 

ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Подпункт «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2121 Niva г/н №, собственник Общество с ограниченной ответственностью согласно административному материалу ввиновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя транспортным средством ВАЗ 2121 Niva г/н №, произвел остановку транспортного средства на проезжей части дороги, чем сделал невозможным движение других транспортных средств. В результате чего водитель ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2107 г/н №, двигаясь в попутном направлении допустил наезд на автомобиль ВАЗ 2121 Niva г/н №. 

ФИО3 с места ДТП скрылся. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № ААС5070441256. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2. 

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 118 820 рублей. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 3 576 руб. 40 коп., в связи, с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 118 820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-06

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.